Poliittinen väkivalta olikin hyvä asia, kertoo Yle ja mitäpä sitten

Sata vuotta on kulunut Suomen kansalaissodasta, ja Yle päättikin julkaista aiheesta ns. hyvää pohdintaa. Aiemminkin fasistissävytteisistä kolumneista tunnettu Jari Ehrnrooth kirjoittaa siitä miten punavankien teloittaminen ja lähettäminen keskitysleireille kuolemaan olikin hyvä asia. Koska se takasi… liberalismin voiton Suomessa?

Sotahistoroitsija Jussi Jalonen on puhunut aiheesta tyhjentävästi Facebookissa, enkä katso syyksi analysoida Ehrnroothin kolumnia sen enempää, antaa minua fiksumpien ihmisten tehdä sen.

jos jotain leikataan.jpg
Esimerkkiä väkivaltaisesta poliittisesta retoriikasta

Poliittinen väkivalta on sellainen teema, jota on syytä käsitellä hyvin varovaisesti. Sen perusongelma, erityisesti konventionaalisen poliittisesti ajattelevan ihmisen kannalta, on se miten sillä on hyvin usein erittäinkin hyvät perustelut.

Nimittäin kuten olen aiemminkin todennut, yhteiskuntarauhan olemassaolo ei ole automaattisesti mikään hyvä asia. Ikävä kyllä esimerkiksi Suomessa on sellainen tilanne, että poliittinen ja omistava luokka elävät kolluusiossa, ja yhteinen omaisuus siirretään aina mahdollisuuden tullen omistavalle luokalle polkuhintaan. Tehdään päätöksiä leikata lääkekorvauksista ja sosiaaliturvasta niin että köyhimpien elämä huononee entisestään, ihmisiä kuolee, ja tälle kehitykselle ei näy loppua.

Kolumnisti Ehrnrooth itsekin on sitä mieltä että “vapaamatkustajuuden” pitää loppua, koska yhteiskunta kuuluu “korkeasti koulutetulle keskiluokalle” Itsehän sanoisin, että yhteiskunnan ei pidä kuulua poliittiselle luokalle, ei omistavalle luokalle, ja kaikkein vähiten joillekin Ehrnrootheille. Sen pitää kuulua kansalle.

Ehrnroothin omaa logiikkaa noudattaen, ei ole siis mitään keinoa joka olisi väärin sinänsä, mikäli nyt kokee itsensä kovin motivoituneeksi muuttamaan yhteiskuntaa. Ja kukapa huolestuisi sellaisen ihmisen hyvinvoinnista, joka itse on sitä mieltä että joidenkin ihmisten nyt vaan pitää kuolla leireillä koska liberalismi sen vaatii?

Jos puhuu siitä miten joidenkin osa tässä yhteiskunnassa on olla hyväksikäytettyjä, ja joidenkin osa on olla hyväksikäyttäjiä, voisi miettiä myös toki sitä että aikooko hyväksikäytetyt loputtomasti katsella sitä asiantilaa, missä heitä riistetään, heiltä viedään ihmisarvo ja vielä kaiken tämän päälle he saavat lukea Yleisradion kolumnistilta, että tämä on hyvin ja oikein. Tuskin.

Minulle itselleni on useamman kerran sanottu, että mitä mieltä olisin siitä, jos natsit polttaisivat minulta auton, kun olen ollut tuomitsematta ja hyväksynyt natsien omistamien autojen polttamisen. No, minulla ei ole varaa autoon, ja muutenkin olen varsin tietoinen että natsit tekisivät niin joka tapauksessa. Ilmeisesti Ylellä kukaan ei ole vaivautunut kysymään Ehrnroothilta että miltä tuntuisi jos joku kokisi että jotta oikea ideologia voittaa, hänen pitää päätyä vankileirille.

 

Advertisements
Poliittinen väkivalta olikin hyvä asia, kertoo Yle ja mitäpä sitten

Alpakan Pelko ja miten media lähtee mukaan valeuutisten tekoon

Ajattelin ensin etten kirjoittaisi tästä koska tämä kaikki on niin saatanan typerää, mutta kai se on pakko.

alpakkasalaliitto.jpg
Kiitos tästä twitter-henkilö Tero Hannulalle, tuolle Sanna Ukkolan pahimmalle vastustajalle.

 

Lyhyesti: Töölön asukkaat olivat itsenäisyyspäivän järjestämässä lastenjuhlaa jossa olisi ollut alpakoita ja kaneja koska no, kai sellaiset on sitten kivoja jos on lapsia tai jotain. Koska natsien 612-kulkue lähtee Töölöntorilta ja vähän toisen natsiporukan marssi suuntaa Töölöntorille, poliisi kielsi tapahtuman järjestämisen koska poliisi symppaa natseja.

Jep jep, tapahtuma siirrettiin siis HJK:n stadionille jotta se voi tapahtua siitä huolimatta että poliisit ovat taas tehneet sen mitä aina tekevät. Luulisi että tämä olisi tässä, mutta ei.

Ensin Ylilaudan toistaitoiset pennin natsit päättivät luoda sellaisen teorian että koko tapahtuma oli luotu vain 612-natsien kiusaksi, ja oikeasti sen takana olisi sellaiset henkilöt kuin päivystävä anarkisti Suvi Auvinen ja kaikille Helsinki Pridesta 2016 tuttu Juho Pylvänäinen. Siis mitään todisteitahan tästä ei ollut tietenkään.

alpakat 1

 

Ylilaudan spekuloinnin myötä muutkin jotka saavat uutisensa jostain maata kiertävältä radalta päättivät uskoa täysin tähän. Voisi jotenkin luulla että nämä ihmiset jotka ovat tehneet maahanmuuton vastustamisesta ja natsien komppailusta elämänsä keskiön eivät ehkä ole kovin hyviä noin niinkuin arvostelukyvyltään.

suvin alpakat

No, kun mitään konkreettista ei oikein löytynyt joka olisi sitonut Suvi Auvisen, Juho Pylvänäisen tai Suomen anarkistit tähän, niin piti keksiä joku parempi kohde. Päivän Byrokraatin lahjakkuusreservihän sen teki: Aleksi Pahkala, joka on aktiivina tässä asukasyhdistyksessä oli buukannut Töölöntorin tapahtumaa varten. Ja koska Pahkala on myös ollut järjestämässä antirasistisia mielenosoituksia, kyseessähän on marxistien salajuoni.

alpakat 3
Uskopuhetta mutta paskon

Osapuilleen edes etäisesti tavanomainen ihminen ehkä nyt käsittää sen että tässä taas vaihteeksi PB edistää jotain tinnerinhajuista salaliittoteoriaa kulttuurimarxisteista niinkuin aina muutenkin, mutta siitä sontasaitista en puhu sen enempää, lukekaa vaikka tämä sen sijaan.  Kirjoitinhan oikein hyvin Päivän Byrokraatin laitaoikeistolaisuudesta.

Siis totta kai internetin tyhmimmät pulunnussijat jotka äänestää Halla-ahoa, symppaa natseja ja puhuvat kulttuurimarxismista uskovat mihin tahansa typerään salaliittoteoriaan minkä joku Ylilauta ja PB keittää kasaan Erikeeper-kattilassa. Siinä ei nyt ole mitään sen kummallisempaa.

Ongelma on siinä että sellaisetkin tahot joiden nyt pitäisi tietää paremmin tarttuvat tällaiseen valeuutishommaan. Ihan Ylestä lähtien.

alpakat 4
vohoi vittu

Koska on tärkeää saada klikkauksia, Ylen Matti Konttinen kirjoitti täyttä nollainformaatiota sisältävän jutun siitä että oliko lastenjuhlan tarkoitus ainoastaan blokata natsien marssi. Vastaus oli ei, mutta ainahan sitä voisi otsikoida niinkuin se olisi mahdollista. Matti Konttinen, sinä et kelpaa journalistina edes Turun Sanomien etusivun makkaramainosten kirjoittajaksi.

Tällaisista vakavista somehenkilöistä taas Suomen Kuvalehden kolumnisti Sami Kuusela päätti vain esittää kysymyksiä kovin julkisesti aiheesta Suvi Auviselle. Ja miksi? No jonkun Jiri Salinin seinällä oli puhuttu että Suvi Auvinen oli järjestämässä alpakkatapahtumaa natsien kiusaksi. Kuka on Jiri Salin ja miksi ketään kiinnostaa joku hommalaisskenestä kaivettu varma tieto? Minä en ainakaan tiedä.

Se on ihan turha alkaa jeesustella sillä että on valemedioita jos noin niinkuin vakavasti otettavassa mediassa pääsee vaikuttamaan tämänkaltaisia toopeja. Antaisitte vaikka mulle työtä, mä osaan jopa taustoittaa juttuni jos mulle maksetaan siitä. Minäkin olen monella tavalla puutteellinen ihminen mutta en sentään noin turha ihminen kuin Sami Kuusela.

Jeesus Kristus. Hyvää itsenäisyyspäivää, Hakaniemen torilla tavataan.

Alpakan Pelko ja miten media lähtee mukaan valeuutisten tekoon

Miten tiedottaa itsensä raastupaan: Yle ja Sanna Ukkola

Lyhyt päivitys Sanna Ukkolan Erikeepergatesta. Yle oli nyt saanut oman tiedotteensa ulos ja no, se on vähän niinkuin erikoinen.

ukkola5.PNG
Täältä löytyy.

Onhan se tosiaan hienoa että työnantaja tukee työntekijää häirintätapauksissa, mutta mitä aiemmassa blogauksessani mainitsin, niin tiedotuslinja jossa Hannula yhä esitetään häirikkönä tai jonkinlaisena ahdistelijana on paitsi journalistin eettisten ohjeiden vastainen, myös mahdollisesti Hannulan kunniaa loukkaava, olosuhteet huomioonottaen.

journo.PNG
Journalistin ohjeista.

Ukkolan on annettu käyttää Ylen uutissivuja oman kantansa esittämiseen, mikä on lievästi sanoen outoa, ottaen huomioon että tässä on käynnissä jonkinlainen ajojahti jossa vastakkain on yksi ehdottomasti tunnetuimmista suomalaisista toimittajista ja joku satunnainen tyyppi jostain Pohjanmaalta tai mistä hän nyt olikaan.

Minua kiinnostaisi nähdä miten käy jos Hannula päättää tehdä asiasta rikosilmoituksen. Harvoin sitä kuitenkaan valtakunnanmediassa ketään leimataan häiriköksi noin vain ja näin ohuin perustein. Ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua, suorastaan.

ukkola again.jpg
Ammattitoimittaja ei taida käyttää näitä sanoja ihan sattumalta tässä yhteydessä?

Tosiaan, sekä Ukkola itse että Pihlajanmäki mainitsevat tämän keissin samassa yhteydessä uhkailun ja jopa tappouhkauksien kanssa. Voisi sanoa että näitä asioita ei tässä kontekstissa voi olla assosioimatta Hannulan persoonaan.

PS: Pihlajanmäenkin viittaus siihen että Ukkola on toiminut poliisin ohjeiden mukaisesti on sangen outoa, koska poliisin kannan mukaan tällaista ohjetta ei ole olemassakaan.

Miten tiedottaa itsensä raastupaan: Yle ja Sanna Ukkola

Spektaakkeli-Ukkolan harha-askel

Minä en erityisemmin pidä journalisteista. Siksi minä en yleensä kirjoita esimerkiksi Sanna Ukkolasta. Eilisen valossa ajattelin kuitenkin kirjoittaa jotain, koska vaikuttaisi siltä että Ukkola on ylittänyt jonkinlaiset rajat sen suhteen miten journalismin puitteissa toimitaan.

Luokkavallan vahtikoiranahan toki Sanna Ukkola on ensiluokkainen toimittaja: joku joka on aina valmis kirjoittamaan että missään ei ole mitään kritisoitavaa, nyky-yhteiskunnan toimintamalleissa ei ole mitään väärää ja pulinat pois. Ehkä siksi, kun marginalisoitujen ryhmien pilkkaamisesta poliittisella kentällä lähdettiin tekemään sallittua (kiitos vaan, Timo Soini), Sanna Ukkola hyppäsi samantien siihen kelkkaan.

sontaukkola.PNG
Kuvakaappaus Suvi Auvisen Päivystävä anarkisti-blogista (joo olen tosiaan niin laiska)

Tämä Pressiklubin juttuhan oli nyt lähtökohtaisesti typerä ja en katso itse pressiklubia, mutta Ukkolan toimintaa karakteroisoi lähinnä lapselliset tempaukset niinkuin tämä joiden olisi kai tarkoitus olla provokatiivisia. Ja sitten kun joku viitsii pilkata tätä, Ukkolalla palaa käämit ja tämä soittaa sitten nimenomaisen Tero Hannulan työnantajalle.

No, työnantajallehan se ei mitenkään kuulu vaikka Hannula toimisi miten (niin kauan kun toimii omissa nimissään työajan ulkopuolella), mutta se on toinen asia. Mutta miten sitten Ukkola reagoi kun esim. Auvinen nostaa esiin tämän toiminnan?

Sanoo että kyseessä on pitkään jatkunut häirintä. Minä olen vain työtön satunnaiskirjoittaja, mutta: miksei vuosikaudet ammatissa toiminut toimittaja osaa esittää tälle pitkään jatkunelle häirinnälle yhtään todistetta? Äärioikeistolaisen maalituksen kohteeksi osuneet toimittajat ovat juuri tehneet näin.

ukkolahäirintä2.PNG

Huvikseni tutkiskelin sitä mitä nyt Twitteristä löytyisi aiheesta. Hannula ei ainakaan pintapuolisen haun perusteella ole jutellut Sanna Ukkolasta paljoa mitään.

ukkolahäirintä.PNG

Olettaen ettei tästä paljastu jotain huomattavan bisarria (ja Ukkola itse ei ole muuta maininnut kuin Twitterin), niin en osaisi vetää muuta johtopäätöstä kuin sen että Ukkolan egon päälle on käynyt liikaa tämä kenties epäkohtelias mutta pääosin humoristinen arvostelu. Minä olen itse ollut paljon epäkohteliaampi, mutta toisaalta, minulla ei ole työnantajaa jolle soittaa.

Ja kyllähän herranjestas joka ainoa ihminen tietää että kun yhteiskunnassa korkeammalla portaalla oleva ihminen soittaa jonkun työnantajalle, tarkoitus on hankkia sille potkut. Sama se on että vaatiiko sitä avoimesti vai ei, se on sen teon implikaatio.

Viimeiseksi vielä: en tiedä journalistin ohjeista mitään koska en ole journalisti enkä sellainen koskaan halua ollakaan. Sen sijaan tiedän sen, että Suomessa lakitasollakin on tunnustettu se, että julkisuuden henkilöihin (kuten Ukkola) kohdistuu monesti kritiikkiä ja tämä kritiikki tarvitsee jopa erityistä suojelua, osittain kenties siksi että muuten vallanpitäjät ja silmäätekevät olisivat jatkuvasti vetämässä kansalaisia raastupaan. Epäilen että normaali toimintamalli journalismissa rumaan kritiikkiin ei voi olla tämä.

Entäs muuten se jos Ukkola tosiaan päättää ottaa sen linjan että Hannula onkin häiriköinyt häntä pidempiaikaisesti? Minä en ole lakimies, mutta katsoisin että siinä kohtaa ihan tuo linkkaamani lakipykälä saattaisi olla sovellettavissa.

Pitäisikö Hannulan nyt soittaa Ylen johtoon ja kysyä että no mites nämä syytteet mitä Pressiklubin Ukkola on esittänyt? Ehkä.

 

 

 

Spektaakkeli-Ukkolan harha-askel

Yle Kioskin Rantamaan käytös

Minä en yleensä jaksa puuttua ihan turhanpäiväisten ihmisten tekemisiin, ja jotkut youtube-tyypit menevät aika varmasti siihen kategoriaan. Mutta koska Aleksi “Mentaalisavuke” Rantamaa on Ylellä töissä esiintyvässä roolissa, ehkä olisi syytä tarkastella sitäkin. Ei ole täysin merkityksetöntä, millaista sanomaa julkisen asemansa tuomalla auktoriteetilla ja mahdollisuuksilla ihminen haluaa levittää.

Tästä eteenpäin muuten sisältövaroitus: seksismiä, misogyniaa, homofobiaa ja sen sellaista.

misogynia

Taustaksi sanottakoon, että viime päivinä Twitterissä on ollut keskustelua miesvihasta ja siitä miten se eroaa misogyniasta (koska miehiä ei syrjitä rakenteellisesti, asia on erilainen) ja Rantamaa päätti kontribuoida keskusteluun vahvasti, muun muassa kertomalla että hän on itse saanut tappouhkauksia mutta:

DAB79jsXkAE8Agh.jpg
(yllä näkyvä vastaus twitterkäyttäjältä jota on aktiivisesti vainottu mm. Rantamaan Ylilauta-kamujen taholta)

Rantamaa päätti myös tästä jatkaa erittäinkin asiallisella linjalla.

DAB79nXXgAAVvcu.jpg
Noihin ääliömäisiin hymiöihin muuten kannattaa tottua.

Tässä kohtaa voisi huomauttaa että Rantamaa lähti, jos ei eksplisiittisesti, niin implisiittisesti nostamaan muun muassa Elina Sorsan ja Sannan juttuja ylös siksi juuri että tietää että hänellä on noin 12 tuhatta seuraajaa, ja suhteellisen moni näistä on aivan valmiita lähtemään häiriköimään ketä tahansa naisiksi olettamaansa pienelläkin tekosyyllä. Niinkuin kävikin, alla ainoastaan yksi esimerkki, koska Ylilaudan puolelle en viitsi mennä saati linkata.

misogyyni
Lisää täällä

 

Silkasta mielenkiinnosta lähdin sitten selaamaan hieman Rantamaan twittertouhujen historiaa. Ja siellähän on kaikkea, no, mielenkiintoista. Kuten esimerkiksi rasististen hokemien toistamista.

emmentaalisavukerasistinenretoriikka.PNG

Eikä toki sovi unohtaa sitä kertaa kun Rantamaa snapchattasi jokseenkin mielenkiintoisesti esimiestään Yle Kioskilla.

liekkisnapchat.PNG

Vilkaisin myös mielenkiinnosta ask.fm-tiliä joka Rantamaalla on, koska siellä oli vielä dänkimpää kamaa kuin Twitterissä, varmaan siksi ettei se tunnu yhtä julkiselta kuin Twitter. Alla muutama juttu.

Tavallaan minä toivoisin etten joutuisi opettaamaan kenellekään käytöstapoja koska herramunjee oletteko koskaan nähnyt miten minä olen käyttänyt internetissä. Mutta olennaisesti, minä en ole Ylellä töissä enkä minä sellaisessa työssä missä edustaisin jotain muuta kuin itseäni, käyttäytyisi noin.

Rantamaa sikseen, mutta huonoimmaltahan tässä näyttää Yle, ei joku Rantamaa. Se on melko ilmiselvää että Rantamaa ei ole rekrytoitu Yle Kioskiin siksi että olisi erityisen taitava journalisti, vaan siksi että hänellä oli valmis yleisö Youtuben puolella.

Ja se että Yleisradio palkkaa ihmisiä huolimatta siitä millaisia pystyynnostettuja sikoja nämä arkielämässään on joka päivä, se ei saa Yleisradiota näyttämään mitenkään erityisen hyvältä. Se näyttää laskelmoivalta ja moraalittomalta. Erityisesti koska Rantamaa käyttää suurta yleisöään hyväksi edistäkseen internetahdistelua ja häirintää.

 

Yle Kioskin Rantamaan käytös

Tuija Siltamäen vaikea elämä Ylen kolumnistina

Ylen tuorein kolumni tässä sarjassa missä Yle julkaisee kaiken maailman mitättömyyksien tekstejä on aika sopiva näin pääsiäisen aikaan, koska liberaali keskiluokkainen ihminen päättää kavuta ristille siitä että miten kaikki on niin vaikeaa ja progressiiviset ihmiset niin kovin hankalia.

siltamäki

Pääasiassahan tässä on taas kyse siitä että itsensä liberaaliksi kokeva kokee ongelmalliseksi sen että joku oikeasti kehtaa vaatia muutakin kuin liberaaliksi julistautumista. Women of the World -festivaalin kritiikkiin en ota kantaa koska en ollut siellä eikä se erityisemmin minua kiinnostanut muutenkaan.

Mutta tämä Siltamäen pörinä siitä miten nyt on turvapaikanhakijoita puolustavat aktivistit toimineet väärin, se kiinnostaa minua enemmän koska Siltamäki siteeraa minua suoraan tässä (luullakseni).

Kun Suomi palauttaa turvapaikanhakijoita, juo Paula Risikko heidän mielestään “pakolaislasten verta”.

Kyllä, se olin minä joka sanoi tuon enkä sitä häpeä pätkääkään. Risikon taas pitäisi hävetä monestakin syystä. Mutta vilkaistaanpas tuota kontekstia hieman.

siltamäki2

Tässä on jotenkin sellainen viba mihin aika usein törmää kun lukee keskiluokkaisten ihmisten kirjoituksia aktivismista. Samaa harjoitti hiljattain Laura Honkasalo Annan kolumnissa. Feminismiryhmä Facebookissa on niin ilkeä ja kaikkea ei osaa ja feminismi on kyllä nytten aivan pilalla yadda yadda yadda. Yksinkertaisesti, aktivistiskenessä ei jakseta katsella hyssyttelyä ja ihmisiä jotka vaatii erioikeuksia syrjivään kielenkäyttöön pelkästään siksi että he jollain abstraktilla tasolla kuitenkin ovat suvaitsevaisia.

Yksi perusteeseistäni on se että Siltamäen ja Honkasalon kaltaiset ihmiset on täysin merkityksettömiä. Ei sillä ole olennaisesti väliä että heitä suututtaa se kun he eivät saa tunnustusta siitä että he kyllä ovat suvaitsevaisia/feministejä, eikä sillä ole väliä että he tuomitsevat sen että käyttää raflaavampaa kieltä kuin mihin suomalaisessa julkisessa keskustelussa on totuttu. Nämä ihmiset eivät koskaan ole siellä missä tapahtuu, eivätkä puolesta tai vastaan. Täysiä nonentiteettejä joka mielessä.

Ja nimenomaan mielenosoittaminen on seuraava juttu jonka Siltamäki ottaa hampaisiinsa. Siltamäen kritiikin kärki tässä osuu taas kerran siihen että palautuslennolla Kabuliin ei ollutkaan, aiemmista tiedoista poiketen, lapsiperhettä, joten väärin mielenosoitettu ja infosota ja valeuutiset ja Ville Niinistö syyllistyy nyt valehteluun ja niin eespäin. Eli aivan samaa kuin mistä Ylen muut turhantoimittajat löpisivät silloin viime viikolla.

Tässä jotenkin missataan se pointti että turvapaikanhakijoiden puolesta toimivat ovat täysin johdonmukaisesti vastustaneet käännytyksiä Afganistaniin ja Irakiin, riippumatta siitä kuka on ollut kohteena. Ja niitä vastustetaan edelleen. Tuntuu lähinnä perverssiltä että joku satunnainen Siltamäki, joka ei ole itse tehnyt yhtään mitään minkään edestä, toteaa nyt aktivismin olevan väärää ja merkityksetöntä koska yhdessä tapauksessa aktivisteilla ei ollut oikeaa tietoa, koska viranomaiset tiedotti mitä sattui ja valtakunnanmediat eivät tilanteen ollessa käynnissä uutisoineet mitään. Perversion taso vielä nousee siitä koska Siltamäki itsekin myöntää sen että poliisi “epäonnistui” tiedottamisessa. Eli mitä ihmisten olisi Siltamäen mielestä pitänyt tehdä?

Miksiköhän mä vielä jaksan kirjoittaa tästä? Mennään nyt loppuun asti kuitenkin kun aloitettiin. Erityisesti koska minut aika lailla suoraan mainitaan tässä taas.

siltamäki3

TORILLA TAVATAAN

Loppujen lopuksi on aika hankala saada kiinni siitä että mitä Siltamäki yrittää edes sanoa mistään, koska tässä käsitellään tavallaan ristiin rastiin kolmea eri aihetta: feminististä tapahtumaa, turvapaikanhakijoiden käännyttämisen vastustamista ja sitä että jotkut puhuu internetissä ilkein sanoin ministereistä ja viranomaisista.

Ihmisenä joka tunnetaan siitä että olen tosiaan useaan väliin sanonut lol syö paskaa niin ministereille, kansanedustajille kuin satunnaisille pöntöille, niin haluaisin painottaa sitä että minä en nyt tosiaan ole mikään vasemmiston kannattaja paitsi joskus tangentiaalisesti kun intressit kohtaavat. Koska en hae mitään menestystä puoluepolitiikan sektorilla, niin ei minun tarvitse rajoittaa kielenkäyttöäni sen mukaan että mikä on tavanomaista. Tai edes kohteliasta.

Palaisin nyt hetkeksi vielä siihen että en pidä tällaisia Siltamäkiä yhtään minään. Se on tavallaan nähty niinkuin monta monta kertaa miten joku huutelee sivusta että väärin protestoitu, väärin sanottu, väärin, väärin, väärin, mutta kun nämä selkärangattomat oikeistoliberaalit eivät edes jaksa koskaan tehdä mitään muuta kuin jankuttaa siitä miten ihmiset tekevät asioita väärin heidän mielestään. Sillä on väliä että kansanedustaja Ozan Yanar on paikalla blokkaamassa poliisiautoja muiden aktivistien kanssa, sillä on väliä että pastori Marjaana Toiviainen jaksaa järjestää mielenosoituksia turvapaikanhakijoiden hyväksi ja ottaa yhteen poliisin kanssa siinä ohessa, aivan kuten anarkistiset toverit tekevät.

Sinä, Siltamäki, olet täysin merkityksetön yhtään mikään suhteen etkä sinä tule koskaan vaikuttamaan yhtään mihinkään. Siksi sinä oletkin oikein hyvä kolumnisti Ylelle. Sinä et ole edes sen arvoinen että viitsisin kehottaa sinua syömään paskaa.

 

 

 

 

Tuija Siltamäen vaikea elämä Ylen kolumnistina

HOT TAKE: Ylen voisi lakkauttaa ja sillä ei olisi merkitystä

Tämä vain tähän nopeasti koska en oikeasti jaksa käyttää kovinkaan paljon energiaa asian kommentoimiseen. Saku Timonen avaa Ylen laittamisen poliittiseen ohjaukseen hyvin täällä joten minun ei tarvinnut tehdä sitä tässä.

Mutta: mitä ihmeen väliä sillä on että onko meillä vapaa ja riippumaton Yle vai ei, koska meidän poliittinen järjestelmä on rikki? Journalismin piirissä elää yhä jonkinlainen ajatus siitä että toimittaja on sankari joka paljastaa korruptoituneiden poliitikkojen metkut. Paitsi että näin ei käy.

Minä tosissaan arvostan esimerkiksi Salla Vuorikoskea joka pisti uransa vaakalaudalle koska halusi laittaa Sipilän nippuun ja luut kuppiin Katera Steel-jutusta. Vuorikoski teki erinomaisen hyvää työtä mutta se ei johtanut yhtään mihinkään.

Se on sama kirjoitetaanko sata juttua siitä miten Sipilä väärinkäyttää asemaansa ja antaa hallituksensa toimia lähinnä tapana jakaa julkinen omaisuus yksityisille yrityksille. Hallitus ei eroa, eduskunta ei äänestä epäluottamuksen puolesta, mitään ei tule tapahtumaan, paitsi että köyhiltä leikataan lisää ja lisää. Sen sijaan että oppositio tekee välikysymyksiä jotka ei johda mihinkään, voisivat vaikka protestoida jäämällä kotiin ja olla osallistumatta siihen farssiin mikä tämä Suomen edustuksellinen demokratia on.

Samalla tavalla me emme tarvitse enää yhtään lehtijuttua siitä miten Sipilä on taas kerran käyttänyt asemaansa väärin. Niillä ei ole mitään merkitystä. Järjestelmä on niin perustavanlaatuisesti rikki.

yleisratio

HOT TAKE: Ylen voisi lakkauttaa ja sillä ei olisi merkitystä