Ja antakaa persujen tulla natsien luo: Äärioikeiston verkostoituminen somessa ja muualla

Sisältövaroitus: Alla olevissa kuvissa on väkivaltafantasioita, rasismia ja transfobiaa kirjallisessa muodossa.

olli immonen natsien kanssa.png
Olli Immonen ja joku toinen noname-persu PVL:n riveissä yhdessä Timo Hännikäisen kanssa.

Ensinnäkin: tämän tekstin pääasiallisen havainnon teki joku muu kuin minä, eli Dmitry Gurbanov Twitterissä.  Nimittäin:

Gurbanov

Jäin miettimään tätä. Koska näinhän se tosiaan on. Halla-ahon oma äärioikeistolaisuus on moneen kertaan todistettu fakta, mutta ilmeisesti jonkinlaista halua tehdä pesäeroa militanttiin ja väkivaltaiseen äärioikeistoon on. Siitä ainakin haastattelu kertoo. Tosin Halla-aho toki puhuu “äärioikeistosta” tässä hyvin suppeassa ja tarkoituksenmukaisessa merkityksessä, koska Halla-aho tuskin haluaa avoimesti myöntää Perussuomalaisten olevan äärioikeistolainen puolue. Halla-aho redusoi äärioikeiston pelkästään PVL:n kaltaiseksi väkivaltaiseksi ja laittomaksi liikkeeksi, vaikka no, se on valetta. Suomen Sisu, johon monet perussuomalaiset kuuluvat, Halla-aho itse mukaanluettuna, on äärioikeistolainen organisaatio, ja Perussuomalaiset nykyisellään ovat hyvin leimallisesti äärioikeistolainen puolue.

Huonosti johdetun puolueen ongelma onkin se, että se pesäeron teko ei onnistu juuri mitenkään, koska jäsenistö kansanedustajia myöten symppaa vahvasti väkivaltaisempia äärioikeistolaisia liikkeitä kuten Pohjoismaista Vastarintaliikettä, Rajat Kiinni-verkostosta syntyneitä pieniä fraktioryhmiä ja sen kaltaisia liikkeitä. Halla-aho näkee tämän ilmeisesti sekä imagollisesti että poliittisesti hankalaksi.

Esimerkkinä tästä voidaan mainita itse Laura Huhtasaari, kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtaja, joka kävi talvella 2017 pitämässä lyhyen, joskin sekavan puheen yhden Suomi Ensin -fraktion mielenosoitusleirissä Paasikivenaukiolla. Kyseinen fraktio on siten varsin mielenkiintoinen, että siinä on pääosin aktiiveja, jotka ovat liian out there Perussuomalaisiin, mutta omista syistään Huhtasaari symppaa heitä. Tapahtumahetkellä kyseinen Suomi Ensin -fraktio tuntui olevan lähinnä erään tamperelaisen toopen egoprojekti, ja on sittemmin hajonnut ja synnyttänyt ainakin kolme uutta fraktiota joilla on jopa nimet.

paska-laura.jpg
Kaljan ja Erikeeperin hajun voi melkein aistia tästä kuvasta.

Olli Immosen tapaus oli kaikille tuttu jo kesältä 2015, ja Immosen yhteydet uusnatseihin ovat hyvin tunnetut. Toki sen jälkeen Immonen on suurinpiirtein kadonnut politiikasta niin tehokkaasti, kuin mitä eduskunnassa istuva kansanedustaja voi kadota.

Ja mitä Turun mielenosoituksiin 18.8.2018 tulee, Varisverkosto on varsin ansiokkaasti dokumentoinut tapahtuneen täällä. Kesti hyvän tovin ennenkuin lehdistö heräsi tapahtuneeseen, mutta lopulta Helsingin Sanomienkin oli pakko kirjoittaa aiheesta,

Mutta eräs toinen asia on jäänyt, ehkä syystäkin, pääosin huomaamatta, ja se on se miten tehokkaasti Perussuomalaiset ovat verkostoituneet Twitterin anonyymien äärioikeistotrollien kanssa, joista itse kirjoitin eilen.. Valitsin tässä tarkastelun kohteeksi Laura Huhtasaaren ja muutamia muita lähinnä sillä perusteella että tulivat Twitterissä vastaan tätä kirjoittaessani.

Alla muutama poiminta Laura Huhtasaaren seuraamista anonyymitileistä ja muista jotka on lievästi sanoen mielenkiintoisia valintoja seurattavaksi.

Ensimmäinen tosin ei ole varsinaisesti anonyymi, koska kyseessä on yksi monista tileistä, jonka omistaa Seppo Lehto, joka päätyi aikoinaan vankilaan kunnianloukkausjutuista. Lehdon tunnistaa helposti niistä kuvista jotka tili postaa.

seppo1.PNG

Joku voisi toki kysyä että mitäs ihmeellistä tässä sitten on. No, aika erikoinen puunkaatopalvelu.

seppo1.1.PNG

Toinenkin on Seppo Lehdolta, ja tällä kertaa mainostetaan joulupukkipalvelua.

 

seppo2.PNG

seppo2.1.PNG
Sellainen bad santa.

 

Sieltä löytyy myös Uusi Presidentti -tili joka väittää olevansa Huhtasaaren kannatustili. Todellisuudessa se on yksi monista joka postaa samaa sisältöä kuin moni muu tili, niinkuin eilen kirjoitin.

laura2.PNG

Ja Oikea Media, joka on valemedia.

laura3.PNG

Sekaan mahtuu myös toinen valemedia, eli rasistista propagandaa levittävä PT-media.

laura1.PNG

Löytyy lisää eilisessä blogauksessa mainittuja anonyymitrollitilejä.

anonyymit.PNG

anot2.PNG

Ja niin edelleen. Seurattavat on toki seurattavia, itsekin seuraan kaikkea mahdollista. Mutta tietynkaltainen valikointi Huhtasaarella on huomattavissa silti. Erityisesti koska Huhtasaarella on tapa keskustella anonyymien trollitilien kanssa niinkuin aatetoverien kanssa yleensä keskustellaan.

sini.PNG

yk.PNG

Ja niin edelleen. Voitte mennä itse katsomaan jos haluatte.

Leena Meren osalta materiaalia on vähemmän, koska Meri ei käytä twitteriä yhtä intensiivisesti kuin Huhtasaari. Mutta heti seurattujen listan alkupäästä löytyy tuttu trollitili.

meri.PNG

Entäs sitten Riikka Purra, oman kuvauksensa mukaan Perussuomalaisten spindoctor?

 

Kaikenlaista. Fasistista verkkolehteä, anonyymejä trolleja, vähemmän anonyymi trolli joka tekeytyy järjestöksi, valemediaa ja sen sellaista.

Lopuksi vielä Persujen Dank Old Man Veikko Vallin, joka ei myöskään ole mikään Twitterin suurkäyttäjä, mutta silti häntä kiinnostaa tällaiset tilit tarpeeksi jotta hän seuraisi niitä henkilökohtaisesti.

Mitä tästä sitten pitäisi ajatella? Vaikka Persuilla puolueena olisi tapana pitää tietty etäisyys äärioikeiston sakeampaan laitaan, niin yksittäisillä persuilla ihan puolueen huipulla saakka on tapana pitää ainakin jonkinlaista kontaktia netitse erilaisten valemedioiden, trollien ja rasistisen propagandan levittäjien kanssa. Yleensä ihmisten pitämästä seurasta voi päätellä jotain heidän arvoistaan ja sympatioistaan. Persuilla ne tuntuu menevän vahvasti avoimen fasistiseen ja rasistiseen suuntaan.

 

 

Ja antakaa persujen tulla natsien luo: Äärioikeiston verkostoituminen somessa ja muualla

Pohjois-Irlanti saapuu Turkuun

Dk4Nz6HXcAAd-F6

Ostin hiljattain antikvariaatista femmalla Richard Englishin kirjan Armed Struggle: The History of the IRA. Erittäin hyvä kirja, voin suositella, jos kiinnostaa PIRA:n synty ja Pohjois-Irlannin konfliktin alkujuuret, ja IRA:n ideologinen kehitys.

Se mikä siinä tuntuu ehkä hämmentävänkin analogiselta vuoden 2018 Suomeen, yllätti minut suuresti. Kerron siis historiallisen taustan lyhyesti tässä koska analogia on kovinkin ilmeinen.

IRA:lla ei ollut mennyt erityisen hyvin vuosien 1956-1962 Border Campaignin aikana, joka oli ollut aseellinen konflikti ja yritys käydä sissisotaa Pohjois-Irlannissa. Siitä seurasi silloisen IRA:n romahdus ja IRA:n johdon vaihtuminen. Cathal Goulding josta tuli IRA:n esikuntapäällikkö, lähti viemään järjestöä kohti uutta suuntaa. Goulding oli marxilainen ja vei IRA:n mukaan siihen, mistä syntyisi Pohjois-Irlannin kansalaisoikeusliike. Gouldingin ja hänen kannattajiensa analyysi Irlannin tilanteesta oli myös marxilainen: Irlannin kansan sisäiset jaot (eli juuri katolinen-protestantti, tasavaltalainen-lojalisti) olivat keinotekoisia ja ratkaisu tähän olisi luokkapohjaisen ajattelun tuominen mukaan politiikkaan.

IRA lähti mukaan perustumaan Northern Ireland Civil Rights Associationia Gouldingin aikakautena. Huomattavaa tässä oli, että tuolloin IRA pyrki käyttämään väkivallattomia keinoja (vaikka Goulding ei kokonaan missään vaiheessa luopunut väkivallasta) ja ajamaan muutosta Pohjois-Irlannin tilanteessa ensisijaisesti kansalaisoikeuksien kautta.

Tämä luonnollisesti epäonnistui täysin. Militantit lojalistit Pohjois-Irlannissa ja unionistien hallitsema Stormontin itsehallintohallitus näkivät kansalaisoikeusliikkeen korrektisti uhkana omalle vallalleen. Lojalistit alkoivat hyökkäillä kansalaisoikeusliikkeen järjestämiin mielenosoitusmarsseihin, ja Pohjois-Irlannin poliisivoimat, Royal Ulster Constabulary, pääosin jätti kansalaisoikeusaktivistit oman onnensa nojaan. RUC myös pahoinpiteli ja pidätti katolilaisia suurinpiirtein summanmutikassa tässä vaiheessa. Stormont ei muuttanut missään vaiheessa toimintamallejaan, vaan implisiittisesti kieltäytyi suojelemasta kansalaisoikeusliikettä.

Vuosien 1968 ja 1969 aikana tilanne eskaloitui, Stormont menetti tilanteen hallinnan ja Iso-Britannian armeija saapui Pohjois-Irlantiin palauttamaan järjestystä. Kun Bloody Sunday tapahtui, kansalaisoikeusliike oli jo käytännössä romahtanut, ja sen jättämän tyhjän tilan täytti IRA:sta eronnut PIRA.

Miten tämä on sitten relevanttia Suomen kannalta?

Muistetaan itsenäisyyspäivä 2015, missä ensimmäistä kertaa julkisuuteen päätyi se, miten väkivaltaisesti ja voimallisesti poliisi päätti suojata äärioikeistolaisten marssia. Silloin käytettiin ensimmäistä kertaa paineilma-asetta millä poliisi silminnäkijäkertomusten mukaan ampui summanmutikassa väkijoukkoon. Ja samaan aikaan alkoivat ne kaikki rasistisen Rajat Kiinni/Suomi Ensin -organisaation mielenosoitukset, missä poliisi joukkojenhallintavarusteissa ja ilman nimilappuja univormuissaan ottaa kiinni vastamielenosoittajat suojatakseen äärioikeistolaisia.

Samaan aikaan tuli selväksi että tietyt toimijat voivat odottaa väkivaltaa silloin kun poliisi toimii heitä vastaan, mutta rasistiset mielenosoittajat saavat lisää liekaa silloinkin kun uhmaavat poliisin määräyksiä.

Itsenäisyyspäivänä 2017 poliisi haki Jari Laineen kotoaan putkaan, “ennaltaehkäisevästi”. Laine ei ollut edes Helsingissä, mutta hänen vapaalla jalallaan olo uhkasi äärioikeistolaisia mielenosoituksia. Samana päivänä poliisi katsoi vierestä kun Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen jäsen pahoinpiteli sivullisen ja jätti kiinnioton tekemättä.

Nyt 18.8.2018 poliisi teki useampia kiinniottoja “ennaltaehkäisevästi” ja nämä oli kaikki kohdistettu nimenomaan vastamielenosoittajiin, ei äärioikeistolaisiin jotka tulivat Turkuun pelotellakseen paikallisia ja pahoinpidelläkseen ihmisiä.

On niin kipeän ilmeistä se, että poliisi ei toimi tasapuolisesti näissä tapauksissa, ja se syö poliisin uskottavuutta. Hallitus on ollut hiljaa ja tuntuu hyväksyvän tämän kehityksen täysin. On jopa syytä epäillä, että hallituspuolueet näkevät äärioikeistolaiset enemmän omien arvojensa kannattajina, kuin vastamielenosoittajat, jotka todennäköisesti eivät hallitusta kannata.

Niinkuin Pohjois-Irlannissa, niin myös täällä. Joka kerta kun nähdään natsilippujen keikkuvan poliisien valkoisten kypärien takana, joka kerta kun äärioikeistolaisten mielenosoittajien joukosta ryntää joku pahoinpitelemään sivullisen eikä poliisi puutu siihen (paitsi mahdollisesti viemällä pahoinpidellyn putkaan, niinkuin Turussa kävi useasti), useampi ja useampi ymmärtää sen että poliisi ei noudata lakia eikä poliisi suojaa heitä, vaan poliisi suojaa äärioikeistolaisia.

Tässä vaiheessa myöskin poliisi ei ole enää vastassa pelkästään pampuin ja kilvin, vaan ensimmäisen kerran sitten vuoden 1956 joukkojenhallintaa tehtiin konepistoolein aseistettuna. Ja niinkuin etälamauttimen ja paineilma-aseen historia Suomessa osoittaa, ennemmin tai myöhemmin niitä tullaan käyttämään vastamielenosoittajiin.

Ja sitä useampi tajuaa sen ettei sillä kovasti kehutulla demokraattisella oikeusvaltiolla ole mitään intressiä suojata tavallisia kansalaisia natseja vastaan. Reaktio siihen on yleensä radikalisaatio. Jos poliittinen luokka haluaa että niin käy, niin sitten tätä rataa on oikein hyvä jatkaa.

 

Pohjois-Irlanti saapuu Turkuun

Raportti Turun vastamielenosoituksista 18.8.2018

Tämä postattiin Punk In Finlandille ekaksi, ja siellä annettiin lupa levittää tätä, joten repostaan sen tänne, korjaamatta kieliasua sen suuremmin. Kiitos rapsasta nimimerkki Ontuva hollantilainen.

Eiliseltä huomioita.

– Natsien mielenosoitus oli n. 200 ihmistä pienempi kuin Tampereella

– Natsien vastustajien mielenosoitus oli yli 2x isompi kuin Tampereella

– Kun natsit kulkivat keskustassa, tavan ohikulkijat ja muut kiinnostuneet osoittivat aika suoraan, etteivät halua natseja Turkuun. Ihan tavan papparaiset harmittelivat, kun ei ole kananmunia millä heittää natseja.

– Poliisin toiminta oli taas jäätävän puolueellista

– Tuomikirkossa pappi oli hiilenä, kun natsit möykkäs niin että tuomikirkon seinät kaiki juutalaisvihollisjulistuksia

– Nordmanin huuto on naurettavan kuuloista ja samaan lopputulokseen näytti päätyvän: aivan kaikki.

Esimerkkejä poliisin toiminnasta:

Yksi mielenosoittaja kiinniotettiin natsien vastaisesta mielenosoituksesta ja poliisi jotenkin epämääräisesti tutki taskuja ja totes, että “sillä on hammasraudat tai jotain”, mikä varmaan viittasi hammassuojiin. Sen sijaan natsien järkkärit juoksivat kovetetut lyöntihanskat käsissä ympäri mielenosoitusta täysin ilman mitään häirintää poliisien taholta.

Kun 1488-kukkakulkue saapui joen rantaan, mellakkakyttien komentaja antoi ohjeistuksen poistaa kaikki vastamielenosoittajat ja sanoi, että jos joku jää vähänkin “vetelehtimään” tai pitää ääntä, niin pidättäkää heti. Kysyttäessä toiminnan syytä sanoivat, että ovat täällä turvaamassa sananvapautta. Lopulta eivät kuitenkaan pidättäneet jengiä. Natsit sen sijaan saivat melko vapaasti kulkea tässäkin tilanteessa vastamielenosoituksen luokse.

Kun uusnatseilla oli yliopistonkadulla jokin vastamielenosoitukseen kohdistettu häirintäyritys, välissä olevat mellakkakytät kielsivät huutamasta natseille :sad1x: Olivat kyllä saartaneet nämä n. 20 PVL:n natsia joilla oli liput käärittynä mukana.

Natsit löivät poliisin valvonnassa useampaakin henkilö kauppatorilla. Lyöntien jälkeen iskun saaneet saivat poikkeuksetta mellakkakytät kimppuunsa. Natsit saivat käytännössä lyödä kadunreunassa seisovia mellakkakyttien välistä ilman minkäänlaista puuttumista.

Poliisi turvasi tehokkaasti natsien kuvaajien oikeutta olla niin lähellä mielenosoituksia kuin halusivat. Sen sijaan natsien mielenosoituksen lähelle menemisessä oli välitön kiinniottouhka. Natsien tapauksessa poliisit olivat aina sitä mieltä, ettei heiläl ole oikeutta positaa näitä. Sen sijaan poliisilla näytti olevan tämä oikeus, kun kukaan meni lähellekään natsien mielenosoitusta.

 

Raportti Turun vastamielenosoituksista 18.8.2018

Lyhyt essee väkivallasta ja antifasismista

Tämän keskustelun syntyperä on typerin mahdollinen, nimittäin voivottelu siitä että Marco de Witin lippis pöllittiin hänen seuratessaan PVL:n mielenosoitusta Turussa 18.8.2018. De Wit kaatui jahdatessaan rosvoa ja teloi nilkkansa, haha.

Dk4Nz6HXcAAd-F6.jpg

Suomessa on aika monta vuotta nyt ollut enenevissä määrin väkivaltaista äärioikeistoa, mistä olen kirjoittanut aiemminkin. Keskeinen ongelma sen käsittelyssä on nämä aspektit:

  • Oikeistoliberaaleilla ei ole työkaluja äärioikeistolaisuuden käsittelyyn, vaan oikeistoliberaalit vetoavat yleensä siihen että natseilla on myös sananvapaus, ja heidän argumenttinsa pitää todistaa vääräksi. Mutta jo Sartre osasi sanoa sen ettei nämä ihmiset oikeasti hae mitään dialogia: kun muu oikeisto keskustelee äärioikeistolaisen kanssa, äärioikeistolainen voittaa jo siinä
  • Suomen oikeistolaisissa puolueissa on jokseenkin vahvaa tendenssiä tunnistaa äärioikeistolaiset tahoksi, joka tukee oikeistolaisia aatteita, ja nähdä nämä tietynlaisina liittolaisina, mikä on toki väärä tulkinta.
  • Suomen poliisivoimat ovat vähintäänkin suorittavan portaan osalta vahvasti äärioikeistolaisia kannattavia, minkä todistaa vuodot esim. poliisien salaisesta FB-ryhmästä missä oli jaettu Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen natsipropagandaa kenenkään kyseenalaistamatta.

Viimeisen 10 vuoden aikana on muodostunut tietty kuvio siitä että äärioikeisto eskaloi väkivaltaisten keinojen käyttöä eri tavoilla ja eri tilanteissa. Kaasuisku vuoden 2010 Helsinki Pridessa oli ensimmäinen tällainen tapaus joka on saanut suurempaa huomiota, sen jälkeen PVL on mm. pahoinpidellyt eduskuntavaaliehdokkaita Oulussa, tappanut ohikulkijan Helsingissä ja vähemmällä huomiolle jääneitä pahoinpitelyitä on ollut lukuisia. Suomi Ensin/Rajat kiinni -järjestöryppääseen kuuluvat ihmiset ovat pahoinpidelleet ohikulkijoita Helsingin keskustassa lukuisia kertoja vuoden 2017 aikana pitämiensä mielenosoituksien aikana ja tiedossa on myös se, että ryhmän edustajia on otettu kiinni ampuma-aserikoksista.

Näissä tapauksissa on ollut havaittavissa se että poliisin reaktiot väkivaltaisiin ryhmiin on pääosin ollut aneemisia tai kokonaan olemattomia. Tietty määrä rikosilmoituksia toki johtaa aina pieniin tuomioihin oikeudessa, mutta esimerkiksi poliisilain suomia valtuuksia harvoin käytetään näiden ryhmien edustajiin eikä ennen mielenosoituksia tehdä ennalta-ehkäiseviä kiinniottoja. Tosiaan: poliisi on suunnannut ennalta-ehkäisevät kiinniotot kokonaisvaltaisesti äärioikeiston vastustajiin. Viimeksi tänään poliisi otti kiinni kolme henkilöä vastamielenosoittajia Turkuun kuljettavasta bussista.

Ja se mitä olen itse todistanut, on se miten poliisi jatkuvasti käyttäytyy näissä mielenosoituksissa. Äärioikeistolaiset saavat liikkumavaraa, vastamielenosoittajia paimennetaan, ja rintamasuunta on aina vastamielenosoittajiin päin. Väkivaltaisia äärioikeistolaisia ei oteta kiinni edes ilmiselvissä väkivaltarikostapauksissa, mutta vastamielenosoittajat päätyvät putkaan huomattavan helposti.

Voidaan aina tehdä argumentti sen puolesta että poliisin kenttäjohto on tulkinnut tilannekohtaisesti tapauksia ja käyttänyt pakkokeinoja ja poliisilain suomia oikeuksia tietyllä tarkoituksenmukaisella tavalla. Ongelma onkin se että tämä ei kestä tarkempaa tarkastelua koko kuvion kannalta, missä poliisi valitsee aina äärioikeistolaisten edun yli vastamielenosoittajien.

Samaan aikaan poliisihallitus on yrittänyt lakkauttaa PVL:n toimintaa oikeusteitse, mutta kentällä tilanne on täysin päinvastoin ja PVL:n toimintaan ei puututa, kun nämä marssivat tai osoittavat mieltään. Luonnollisin selitys tälle on se, että poliisihallituksella ei ole keinoja puuttua paikallisen poliisin toimintaan.

Se kehyksestä, mutta mihin tämä kehitys on johtanut? Ne laajat kansanryhmät, jotka äärioikeistoa ovat vastustaneet, ovat monesti vaatineet sitä että oikeusvaltio ja laillisuusyhteiskunta toimisi äärioikeistoa vastaan lain sallimilla keinoilla. Noin kymmenen vuotta tätä on yritetty, ja monet onkin tajunneet sen ettei se kerta kaikkiaan onnistu.

Voidaankin aina kysyä sitten, että missä kohtaa tulee vastaan se piste, jossa voidaan todeta että poliisista ei ole demokraattisen yhteiskunnan suojaajaksi. Minulle se tuli vastaan jo hyvän aikaa sitten, joskus vuonna 2015 jo. Looginen jatko sille on se että äärioikeistoa vastaan pitää toimia keinoilla millä hyvänsä, ovat ne sitten laillisia tai laittomia, koska mitä väliä laillisuudella on tilanteessa, missä lakiin nojaava yhteiskunta onkin täysin toimintakyvytön?

Väkivallattomuuden puolesta tehdään aina vetoomuksia, että se pitäisi lopettaa. Mutta miksi? Vaikka Suomen jokainen antifasisti sanoutuisi irti väkivaltaisista keinoista, se ei estäisi natseja käyttämästä väkivaltaa. Ei ole kyse mistään eskalaatioprosessista siinä vaiheessa, jos PVL:n Torniainen on jo potkinut jonkun hengiltä Elielinaukiolla. Siinä ei ole enää eskalaation mahdollisuutta tai riskiä, jos vastapuoli on jo osoittanut olevansa valmis surmaamaan vastustajansa.

Tapahtumat Yhdysvalloissa 2017-2018 osoittavat että väkivaltainen äärioikeiston vastustaminen toimii. Charlottesvillen veriteko johti siihen, että moni äärioikeiston vastustaja päätti väkivallan tien olevan oikea tie, ja se on ajanut monet äärioikeistolaiset liikkeet Yhdysvalloissa ahtaalle, koska nämä eivät voi enää pitää kokoontumisia tai mielenosoituksia ilman sitä riskiä, että kohtaavat väkivaltaa. Liike, joka palvoo voimaa ja valtaa, ei voi menestyä jos se ei pääse esittämään voimakasta.

Mikä on tämän looginen päätepiste? Se että äärioikeisto ajetaan taas maan alle, poissa silmistä ja viedään heiltä kasvun mahdollisuus. Siihen päättyy antifasistinen väkivaltakin, koska se ei ala etsiä uutta kohdetta itselleen.

Siksi väkivaltaisen toiminnan tukeminen on asia jonka jokaisen itselleen rehellisen äärioikeiston vastustajan pitäisi tehdä. Ei pidä hokea mitään moraalisaarnoja ihmisille, jotka väkivaltaisin keinoin puolustavat juuri niitä ihmisoikeuksia, jotka äärioikeisto haluaa viedä pois muilta.

 

 

 

 

 

Lyhyt essee väkivallasta ja antifasismista

Kevyt tutustumiskierros äärioikeiston retoriikkaan

Viikonloppuna Pohjoismainen Vastarintaliike osoitti mieltä Tampereella ja Hesarin Tommi Nieminen (kerrankin pääsee kehumaan Hesaria, my god) kirjoitti hyvän jutun Juha Kärkkäisen natsihommista, ja koska internet on taas täynnä savuverhoja puhaltelevia natseja ja tarkoituksellisesti tai tahallaan natsien retoriikkaan sotkeutuvia, ajattelin kirjoittaa siitä hieman.

Huomio: tämän on ilmaissut elegantimmin videomuodossa youtube-henkilö ContraPoints, joten jos on vaikka laiska ja osaa englantia, voi katsoa tämän. Luonnollisesti minä keskityn Suomen spesifisiin juttuihin ja noin poispäin tässä, mutta äärioikeisto on äärioikeistoa, riippumatta siitä missä maassa ollaan.

Toinen huomio: “natsi”-termiä käytetään tässä kansantajuisesti ja se kattaa myös fasismin koska en minä nyt ala tehdä tarkkaa lajimääritystä jostain Laura Huhtasaaresta tai Marco de Witistä.

Natsi ei yleensä sano olevansa natsi

krustitintti.PNG

Tämän pitäisi olla aika itsestäänselvää sinänsä, mutta se ei ole, koska yleisesti ottaen ihmiset poliittisessa sfäärissä osaavat jotenkuten määritellä omat ideologiansa eivätkä yleisesti ottaen valehtele niistä. Noin niinkuin keskimäärin ihmiset ei kauheasti arvosta avointa natsismia, joten natsien pitää yleisesti kieltää olevansa natseja tai olla myöntämättä sitä. Poikkeuksia toki löytyy, niinkuin Pohjoismainen vastarintaliike joka on avoimesti kansallissosialistinen.

Huolimatta siitä että Olli Immonen osallistuu natsijärjestön tapahtumiin, kaveeraa uusnatsien kanssa ja yleisesti ottaen kirjoittelee kaikenlaista fasisminruskeaa, Immonen kovasti kieltää olevansa minkäänlainen uusnatsi. Herää tietty kysymys että miksi sitä pitäisi uskoa, ja kuka sitä uskoo, mutta ratkaisu on olla miettimättä liikaa sitä mitä ihminen itsestään sanoo.

Natsit osaavat keksiä kiertoilmaisuja 

Nämä termit muuten saattavat vanhentua tämän blogitekstin kirjoittamisen aikana jo, joten yritän kirjoittaa nopeammin.

Liittyen siihen ettei natsit myönnä yleensä olevan natseja, natsipiireissä kehitetään säännöllisesti sille kiertoilmaisuja. Suomen oloissa monet näistä termeistä liittyy nimenomaan maahanmuuttoon ja sen sellaiseen, mutta muitakin on.

Keskeisimmät termit mitä Suomessa on käytetty ovat “kansallismielinen” ja “maahanmuuttokriittinen.” Ja muistin juuri että olen aiemmin kirjoittanut näistä erillisen tekstin, joka löytyy täältä. Summataanko kuitenkin että “kansallismielinen” tarkoittaa jonkinlaista natsi-ideologiaa, kuten Suomen Sisun tapauksessa ja “maahanmuuttokriittinen” tarkoittaa ideologista rasismia. Ongelma näissä on että tällaiset termit ovat lehdistön heikkohermoisille näppäriä, koska Suomessa syystä tai toisesta toimittajat liian usein arkailee sen kanssa, että voiko esim Vastarintaliikettä kutsua natsijärjestöksi, siitä huolimatta että liike itse sanoo olevansa kansallissosialistinen.

Sitten on sellaisia termejä kuin “islamisaation vastustaja”, joka meinaa myös ideologista rasistia ja “antiglobalisti” joka meinaa ideologista antisemitismiä. Tässä kohtaa on ehkä hyvä mainita siitä että kun natsit puhuu islamista, se on näppärä keino väistää rasismisyytökset koska voi hokea islam ei ole rotu joten islamin vastustaminen ei voi olla rasismia. Tosin tässä riittää se jos katselee että mistä puhutaan: jostain kumman syystä islamin vastustajat jauhavat loputtomasti Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta, harvemmin esim. Aasian maista tai Suomen tataarivähemmistöstä. Tietty myös kaikki propagandan kuvakieli pohjaa nimenomaan tähän.

Mistä päästäänkin seuraavaan aiheeseen, eli

Pedanttius

Pedanttius keskusteluissa on hyvin toimiva strategia, koska vaikka se on helppo tunnistaa, niin siihen on monesti vaikea olla reagoimatta. Monillehan on tuttu (ainakin jos tätä natsiskeidaa on seurannut kymmenen vuotta niinkuin minä) sellainen ihmisen muotoinen sienirihmasto, joka tulee joka ainoaan somekeskusteluun vänkäämään siitä että mitä rasismi itse asiassa on, ja juurikin usein viitaten tähän islam ei ole rotu -settiin. Mutta hei jos natsit käyttää islamia nimenomaan rodullistaen itse sen, niin tuota, miksi me käydään tätä keskustelua?

Sitten on tämä mihin törmäsin viimeksi tänä viikonloppuna somessa tuon Tampereen natsimielenosoituksen jälkeen eli “natseja oli viimeksi 1930-luvulla” tai “natseja ei ole ollut vuoden 1945 jälkeen.” Pedantti argumentti joka pohjaa siihen että NSDAP lakkautettiin lokakuussa 1945. Toki niinkuin yhtään älyllisesti rehellinen tajuaa että natsismi on ideologia, eikä pelkästään puolue.

Ja NSDAP sai jo 1940-luvun loppupuolella ensimmäiset jatkajat.

“Sinä olet seuraava!” ja “Ajojahti!”-tyyppiset argumentit

Viime aikoina natsit somessa ovat hokeneet paljon maalittamisesta. Sekä minä että Salla Vuorikoski olemme kirjoittaneet aiheesta enemmän toisaalla, mutta basically, sanarosvouden lisäksi kyse on tästä: äärioikeisto haluaa teeskennellä, että jos heitä sanotaan rasisteiksi tai natseiksi, juuri sinä olet seuraavana listalla ja juuri sinut leimataan rasistiksi ihan just.

En väittäisi etteikö rasismi sinänsä ole vaikea aihe (siinä mielessä että valtaväestö ei halua miettiä että onko rasistinen), koska yhteiskuntamme ylipäätään on rasistinen (katsokaa vaikka miten Suomessa on kohdeltu saamelaisia ja romaneita ja kohdellaan yhä) ja liberaali rasismi, missä saa olla rasisti kunhan ei ilmaise itseään karkeasti, on vallitseva ideologia. Se ei kuitenkaan merkitse sitä että joku ei voisi olla ihan oikeasti rasistinen tai jopa kannattaa rasistista ideologiaa.

Maalittamisesta keskustelu tuon Kärkkäisen kontekstissa on merkityksellistä juuri siksi että se vie huomion pois Kärkkäisestä itsestään. Silloin me keskustelemme jostain muusta eikä siitä mitä Kärkkäinen on tehnyt ja mitä aatetta hän kannattaa.

Toinen hyvä esimerkki tästä on Terhi Kiemunki joka kirjoitteli rasistista törkyä Facebookissa viime vuonna ja päätyi julkisuuteen siitä.

Miten Tampereen Perussuomalaiset siihen reagoi?

kiemunki.PNG
Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040921389621_uu.shtml

No mites?

kiemunki2.PNG

Ei juma tää näyttää ihan siltä että Kiemunki olisi taas ollut natsimiekkarissa??? Juurikin siinä Tampereen natsimiekkarissa 21.10.2017. Kyllä tästä jotenkin saa sen kuvan että Kiemunki saattaa olla natsismin kannattaja.

Läpällä ja kännissä

Tästä ei varmaan tarvitse mitään esimerkkejä, toivottavasti. Saatte kuitenkin yhden. Hetero Priden järjestänyt persu, Jani Viinikainen, jäi ns rysän päältä kiinni lapa ojossa ja Hitler-naamari päässä Hetero Priden jälkimainingeissa. Viinikaisen selitys: se oli vitsi.

Tietty jos siinä samassa kuvassa on Seppo Lehto ja joku satunnainen skinhead-kuteisiin pukeutunut jannu niin voi miettiä että miten paljon tässä on vitsiä mukana.

On aina täysin mahdollista, että se joka sanoo tekevänsä Hitler-tervehdyksiä vitsinä on ihan oikeasti natsi.

“Kyllä äärivasemmistokin!”

Natsit noin lähtökohtaisesti on väkivaltainen liike, ja Kyllä Jämpti On Näin. Ongelmana vain on se että tässä natsit haluaa tehdä jonkinlaisen vertauksen asioiden välillä jotka eivät ole verrattavissa.

Pohjoismainen Vastarintaliike on Ruotsissa syyllistynyt ainakin yhteen murhaan, Suomessa taas Vastarintaliike on pahoinpidellyt ihmisiä ja tehnyt kaasuiskun Helsinki Prideen. Lisäksi äärioikeistolaiset ovat yrittäneet polttaa vastaanottokeskuksia ja pahoinpidelleet ihmisiä mm. Suomi Ensin -liikkeen tapahtumissa.

Tämä tulee hyvin selväksi jos vertailee vaikkapa sisäministeriön omasta ekstremismikatsauksesta  vuodelta 2015 rikosten laatua. Suurin osa siitä, mikä on laskettu äärivasemmiston rikoksiksi, on virkavallan vastustamista. Ainoastaan kolme kuudestatoista on väkivaltarikoksia.

Äärioikeiston saldo taas on hyvin paljon enemmän väkivaltarikospainotteinen. Liikkeillä on eroa.

rikos.PNG

“Mutta sanam vapaus!”

Tämä on taas tosi relevantti, koska 21.10.2017 järjestetty natsien mielenosoitus oli Sananvapauden puolesta -mielenosoitus. Jostain syystä tämä on todella hankala monille käsitellä, koska liberaali sananvapausideologia on melkoisen inkoherentti ja siksi kaikilla ei ole työkaluja sen purkamiseen, vaikka kyseessä olisi joku Suomi Ensin -mielenosoitus jossa huudetaan PA-kamoihin siitä miten poliitikkoja pitäisi ampua, tai sakeutensa takia kenkää saanut turvafirmapomo.

Kannattaa muistaa tämä: natsit eivä tosiaan oikeasti kannata sananvapautta. Se näkyy siinä miten toimittajia yritetään hiljentää ja vastustajia pelotella (SV: r/iskaus, väkivalta, misogynia, rasismi). Natseille sananvapaus on lähinnä keppihevonen, jota voi käyttää argumenttina. MV-lehti ja sen pyörittäjä Ilja Janitskin on menossa oikeuteen erinäisistä syytteistä (kunhan ukko saadaan ulos Andorrasta) ja MV-lehden natsikannattajat vetoaa sananvapauteen.

Syytteet? Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, törkeä kunnianloukkaus, tekijänoikeusrikos, salassapitorikos ja rahankeräysrikos. Vaikka olisikin sananvapausaktivisti ja tyhmä kuin saapas, pitäisi ehkä tajuta että näissä syytteissä on kyse myös jostain muusta toiminnasta kuin siitä että on ilmaissut mielipidettään.

Loppujen lopuksi

Mihin natsit näillä retorisilla keinoilla sitten tähtäävät? Siihen, että heidän ideologiansa saa tangentiaalisia kannattajia, niinkuin esim. hönteimmät sananvapausaktivistit, ihmiset jotka luulevat oikeasti kritisoivansa maahanmuuttoa ilman rasismia, liberaalit jotka kokevat rasismileimaamisen ikäväksi ja niin edespäin.

Kuten ContraPoints sanoo, liberaalioikeistolaisilla ja oikeistokonservatiiveilla ei yleensä ole työkaluja havaita tätä retoriikkaa tai nähdä sen tarkoitusta, vaikka se on aika yksinkertaista loppujen lopuksi.

Keskustelut tästä pitäisikin käydä niin ettei natseja oteta siihen keskusteluun mukaan. Jos joku ilmiselvästi julkisuudessa valehtelee, kuten Olli Immonen, pitäisi kyetä toteamaan että tässä nyt Olli valehtelee, eikä sortua siihen että uskotaan ilmiselvästi valehtelevaa toistaitoista teollisuusvartijaa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kevyt tutustumiskierros äärioikeiston retoriikkaan