Perussuomalaiset, persunuoret ja matka radikalismin keskipisteeseen

SV: Rasismi

Alkuun pieni kommentti siitä miten mielestäni pitäisi keskustella jostain aiheista. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa yleensä monesti nostetaan esiin perussuomalaisten rasismia niinkuin se olisi poikkeus ja vaaditaan reaktioita. Se on melko hönttiä, kun muistetaan se että Perussuomalaiset ratsasti eduskuntaan nimenomaan rasismilla (vähintäänkin merkittävänä osana yhtälöä) ja Perussuomalaisten puoluejohtaja on saanut aiheeseen liittyvän tuomionkin, ja noussut pinnalle nimenomaan maahanmuuton vastustajana. Joten meidän pitäisi lakata nostamasta esiin yksittäisiä rasismin ilmentymiä rasistisessa organisaatiossa ja lakata kauhistelemasta niitä. Siitä ei ole mitään hyötyä.

Sen sijaan pitäisi puhua siitä että mitä ne merkitsevät ja miten ne vaikuttavat.

Persujugendin radikalisaatio

Kun Soinin ulossavustuksen ja puolueen hajoamisen myötä puolueessa ei enää leikitty uskottavuusleikkejä, niin kuluneen vuoden aikana moni perussuomalainen on huomannut ilmapiirin muuttuneen puolueessa. Nyt ei enää puhuta harjaamisesta kun on vähän ennusteltu rotusotaa, nyt rotusodasta saa puhua koska Halla-ahoa, Hakkaraista tai Huhtasaarta ei kiinnosta sellaiseen puheeseen puuttua.

Ohessa hieman näytteitä Persujen ja  Persunuorten hiljattaisista ulostuloista, ruudunkaappaukset lainattu Dmitry Gurbanovilta.

halla-aho.jpg

ville savethousussa.jpg

Näissähän sinänsä mitään outoa ei ole. Sisältö on rasistista sinänsä, mutta se on peitelty sellaiseen kielenkäyttöön että se kelpaisi vaikka Kokoomukselle ihan hyvin. Mutta puolueen nuoriso-osastossa mennään vähän eri suuntaan.

eskelinen.jpg

 

roger kulmala.jpg

sipola.jpg

Ja niin edelleen ja niin edelleen, tätä kamaa löytyy vaikka kuinka paljon. Mutta kenen kannalta tämä on ikävä tilanne?

No, Perussuomalaisten itsensä kannalta. Avataanpa tätä hieman. Olen tosin jo kerran aiemmin blogannut tästä mutta toisto on kaiken a & o.

Voidaan melko perustellusti sanoa että Perussuomalaisissa nykyään on sekä laitaoikeistoa että äärioikeistoa. Tämä ei ole varsinaisesti mikään matemaattisen tarkka määrittely, vaan sellainen mitä olen itse käyttänyt. Laitaoikeistolle tyypillisintä on se, että vaikka edustetaan nimenomaan oikeiston kovinta laitaa, mahdutaan silti samoihin pöytiin muiden oikeistolaisten kanssa. Esimerkiksi joku Simon Elo mahtuu tähän ryhmään hyvänä esimerkkinä. Vaikka Elo itse teki vaalikampanjointinsa nimenomaan rasismin pohjalta Homma-forumilla aikoinaan, Elo ei ole kuitenkaan liian far out vaikkapa Kokoomukselle, koska sekä Elon että Kokoomuksen rasistinen agenda ovat sovitettavissa yhteen ihan ongelmitta.

Äärioikeiston osalta taas ongelma on se että äärioikeisto ei usko parlamentaariseen poliittiseen prosessiin muuna kuin väylänä valtaan, eikä ole kiinnostunut minkäänlaisista kompromisesseista linjan suhteen. Ei ole kiinnostusta ylläpitää minkäänlaista julkista uskottavuutta kenenkään muun silmissä, myöskään.

Perussuomalaisen puolueen kannalta on ongelmallista, jos puolueessa nousee nyt sisäisiä riitoja siitä että onko puolueen rasistinen agenda tarpeeksi raju ja onko se riittävä. Monin tavoin Halla-ahon monet tavoitteet on jo saavutettu turvapaikkapolitiikan kiristämisen yhteydessä, ja uusia ei ole asetettu. Tiukemman linjan äärioikeistolaisille tämä ei kuitenkaan riitä, sillä heille kenen tahansa rodullistetun olemassaolo Suomessa on kauhistus, noin karkeasti sanottuna.

Sitten puolueessa tappelevat eriasteisen rasistiset agendat keskenään, ja ylläolevien ulostulojen sanojat eivät varsinaisesti vaikuta muille puolueille sellaisilta ihmisiltä, joiden kanssa voisi saavuttaa mitään yhteisymmärrystä. Ei siksi etteikö Keskusta, Sosialidemokraatit tai Kokoomus ole valmiita käytännössä minkä tahansa asteiseen rasistiseen politiikkaan, vaan siksi että sellaisen politiikan tekeminen, mitä nämä ihmiset vaativat, ei ole mahdollista tässä järjestelmässä ja yhteiskunnassa. Kaikki suuret puolueet pitävät pintapuolisesti kiinni tasa-arvoagendoista ja syrjinnän torjumisesta, ja niiden ei ole mahdollista luopua siitä.

Jossain pisteessä tosiaan on mahdollista että Halla-aho savustetaan ulos puolueesta Soinin lailla koska hän ei ole tarpeeksi radikaali omille seuraajilleen, eikä voi sitä ollakaan.

Onko poliittinen korrektius Perussuomalaisissa mennyt liian pitkälle? 

Perussuomalaisissa on paljon hierottu sitä ajatusta, että kun ei saa enää sanoa mitään suoraan vaikka se olisi totta. Yleensähän sillä tarkoitetaan sitä että joku on sanonut jotain rasistista ja sitten on nostettu syyte ja on saattanut tulla tuomiokin.

Nyt tilanne on kuitenkin se, että kun laita- ja äärioikeistossa on vuosikaudet huudettu tuota, on täysin mahdotonta kenellekään huutaa peliä poikki ja todeta Roger Kulmalalle että roturutsasta puhuminen on nyt niin kaukana mistään hyväksyttävästä kuin mikään voi olla. Avoin rasismi ilman minkäänlaista kunniallisuuden pintasilausta ei ole äänestäjiin vetoavaa ja se hajottaa sitä illuusiota, että Perussuomalaiset on normaali puolue jota kuka tahansa voisi äänestää. Rasistista mutta salonkikelpoista puoluetta voi äänestää, sekavan brutaalin rasistisen idin puoluetta ei.

Mutta kun on valittu tietty sananvapauskäsitys osaksi rasistista agendaa, siitä on paha lähteä pakittelemaan pois. Ja sen seurauksena Persunuorten rasistiset ulostulot tulevat jatkumaan ja voimistumaan ja todennäköisesti ajavat omalta osaltaan liikettä marginaalisempaan suuntaan. Perussuomalaiset eivät voi sitä kehitystä pysäyttää mitenkään, vaikka poliittisista syistä se olisikin kannattavaa tehdä, jotta rasistisia agendoja voisi päästä edistämään realististen mahdollisuuksien puitteissa.

Nimittäin toinen dilemma on se että Perussuomalaisten kannattajia ei juuri mikään muu tunnu kiinnostavan. Niinkuin Dmitry Gurbanov huomautti aiemmin, Persujen oma spindoctor ei onnistu nostamaan mitään muuta agendaa esille.

 

Advertisements
Perussuomalaiset, persunuoret ja matka radikalismin keskipisteeseen

Cucka Cuckin On – omituisen solvauksen lyhyt historia

alt right robot.jpg

Parin viime vuoden aikana suomalaisessakin internetkeskustelussa on yleistynyt, diplomaattisesti sanoen, tietyissä piireissä solvauksena käytetty sana cuck. Mikä onnistuu lähinnä yleensä vaikuttamaan oudolta ja hieman vastenmieliseltä mutta solvauksena se ei toimi. Miksi?

GQ kirjoitti tästä jo jonkin aikaa sitten, mutta se ei valota sen käyttöä suomalaisessa kontekstissa. On ilmiselvää että sen alkuperä on amerikkalaisissa äärioikeistopiireissä, kuten 4chanissa ja Stormfrontissa ja vastaavissa, mutta miten se sitten päätyi täälläkin äärioikeistopiireihin?

Nykyistä äärioikeistoa monesti karakterisoi se että se on monin tavoin enemmän valikoima jaettuja ideologisia positioita kuin varsinaisesti mikään helposti määriteltävä yksittäinen ideologia. Näitä ideologisia positioita on muun muassa maahanmuuttovastaisuus, rasismi, antifeminismi, transvastaisuus, antisemitismi ja islamvastaisuus. Tämä selittää sitä miksi vaikkapa Suomessa äärioikeistolaisuus ei mahdu koskaan saman järjestön tai toiminnan puitteisiin: kun yhdistävät tekijät ovat siinä mitä vastustetaan, mitään muuta yhdistävää ei välttämättä lainkaan ole.

Yllämainitusta syystä suomalaisiin äärioikeistopiireihin ja äärioikeiston internetfoorumeille eksyy monenlaista äärioikeistolaista. Löytyy niin varsinaisia natseja, rasistisia entisiä demareita, “miesasiamiehiä”, skinheadeja, libertaareja ja niin edespäin. Nämä sekoittuvat keskenään ja jakavat keskenään saman jargonin ennemmin tai myöhemmin. Rasistiset kuvalautakäyttäjät, jotka törmäsivät sanaan englanninkielisillä äärioikeistofoorumeilla,  toivat termin suomalaiseen äärioikeistoon ja se levisi esim. Ylilaudan ja Hommaforumin kautta muuallekin sieltä, luonnollisesti. Yleiseen käyttöön se ei kuitenkaan noussut.

Sanallehan on luonnollisesti myös suomenkielinen vastine eli aisankannattaja. Mikä taas on ilmaisu jota juuri kukaan ei oikeasti solvauksena käyttäisi siksi että sana on arkaainen ja edustaa ylipäätään asennetta joka nähdään itsessään arkaaisena. Siitä syystä cuck ei oikeasti toimi ulospäin käytettynä, ja on toinenkin syy.

Kuten GQ:n artikkeli sanoo, termi amerikkalaiselta taustaltaan pohjaa rasismiin, ja siinä nähdään nimenomaan ajatus siitä että se jonka kanssa vaimo pettää, on musta mies. Pornossakin tätä skenaariota käytetään hyvin usein fetisisoituna. Suomessa taas aisankannattaja-termillä ei tällaista konnotaatiota ole, vaikka toki suomalaiset rasistit kokee “rodunsekoittamisen” yhtä kamalana asiana kuin amerikkalaiset vastineensa, koska se osuu juuri niihin psykoseksuaalisiin heikkoihin kohtiin, mitä maskuliinisuuden kriisiä kärsivät äärioikeistolaiset peittelee.

Termi on rasistinen, mutta loukkauksena sen arvo Suomen oloissa on aika lailla nolla, koska se kuulostaa täysin merkityksettömältä keskivertosuomalaiselle, joka ei jaa rasistista äärioikeiston jargonia.

Mutta sillä on oheisarvo: jos kuulee jonkun käyttävät sitä, tietää samantien siitä että tämä ihminen on äärioikeistolainen ja viettää aikaansa äärioikeistolaisissa internetpiireissä.

 

 

 

Cucka Cuckin On – omituisen solvauksen lyhyt historia

Alpakan Pelko ja miten media lähtee mukaan valeuutisten tekoon

Ajattelin ensin etten kirjoittaisi tästä koska tämä kaikki on niin saatanan typerää, mutta kai se on pakko.

alpakkasalaliitto.jpg
Kiitos tästä twitter-henkilö Tero Hannulalle, tuolle Sanna Ukkolan pahimmalle vastustajalle.

 

Lyhyesti: Töölön asukkaat olivat itsenäisyyspäivän järjestämässä lastenjuhlaa jossa olisi ollut alpakoita ja kaneja koska no, kai sellaiset on sitten kivoja jos on lapsia tai jotain. Koska natsien 612-kulkue lähtee Töölöntorilta ja vähän toisen natsiporukan marssi suuntaa Töölöntorille, poliisi kielsi tapahtuman järjestämisen koska poliisi symppaa natseja.

Jep jep, tapahtuma siirrettiin siis HJK:n stadionille jotta se voi tapahtua siitä huolimatta että poliisit ovat taas tehneet sen mitä aina tekevät. Luulisi että tämä olisi tässä, mutta ei.

Ensin Ylilaudan toistaitoiset pennin natsit päättivät luoda sellaisen teorian että koko tapahtuma oli luotu vain 612-natsien kiusaksi, ja oikeasti sen takana olisi sellaiset henkilöt kuin päivystävä anarkisti Suvi Auvinen ja kaikille Helsinki Pridesta 2016 tuttu Juho Pylvänäinen. Siis mitään todisteitahan tästä ei ollut tietenkään.

alpakat 1

 

Ylilaudan spekuloinnin myötä muutkin jotka saavat uutisensa jostain maata kiertävältä radalta päättivät uskoa täysin tähän. Voisi jotenkin luulla että nämä ihmiset jotka ovat tehneet maahanmuuton vastustamisesta ja natsien komppailusta elämänsä keskiön eivät ehkä ole kovin hyviä noin niinkuin arvostelukyvyltään.

suvin alpakat

No, kun mitään konkreettista ei oikein löytynyt joka olisi sitonut Suvi Auvisen, Juho Pylvänäisen tai Suomen anarkistit tähän, niin piti keksiä joku parempi kohde. Päivän Byrokraatin lahjakkuusreservihän sen teki: Aleksi Pahkala, joka on aktiivina tässä asukasyhdistyksessä oli buukannut Töölöntorin tapahtumaa varten. Ja koska Pahkala on myös ollut järjestämässä antirasistisia mielenosoituksia, kyseessähän on marxistien salajuoni.

alpakat 3
Uskopuhetta mutta paskon

Osapuilleen edes etäisesti tavanomainen ihminen ehkä nyt käsittää sen että tässä taas vaihteeksi PB edistää jotain tinnerinhajuista salaliittoteoriaa kulttuurimarxisteista niinkuin aina muutenkin, mutta siitä sontasaitista en puhu sen enempää, lukekaa vaikka tämä sen sijaan.  Kirjoitinhan oikein hyvin Päivän Byrokraatin laitaoikeistolaisuudesta.

Siis totta kai internetin tyhmimmät pulunnussijat jotka äänestää Halla-ahoa, symppaa natseja ja puhuvat kulttuurimarxismista uskovat mihin tahansa typerään salaliittoteoriaan minkä joku Ylilauta ja PB keittää kasaan Erikeeper-kattilassa. Siinä ei nyt ole mitään sen kummallisempaa.

Ongelma on siinä että sellaisetkin tahot joiden nyt pitäisi tietää paremmin tarttuvat tällaiseen valeuutishommaan. Ihan Ylestä lähtien.

alpakat 4
vohoi vittu

Koska on tärkeää saada klikkauksia, Ylen Matti Konttinen kirjoitti täyttä nollainformaatiota sisältävän jutun siitä että oliko lastenjuhlan tarkoitus ainoastaan blokata natsien marssi. Vastaus oli ei, mutta ainahan sitä voisi otsikoida niinkuin se olisi mahdollista. Matti Konttinen, sinä et kelpaa journalistina edes Turun Sanomien etusivun makkaramainosten kirjoittajaksi.

Tällaisista vakavista somehenkilöistä taas Suomen Kuvalehden kolumnisti Sami Kuusela päätti vain esittää kysymyksiä kovin julkisesti aiheesta Suvi Auviselle. Ja miksi? No jonkun Jiri Salinin seinällä oli puhuttu että Suvi Auvinen oli järjestämässä alpakkatapahtumaa natsien kiusaksi. Kuka on Jiri Salin ja miksi ketään kiinnostaa joku hommalaisskenestä kaivettu varma tieto? Minä en ainakaan tiedä.

Se on ihan turha alkaa jeesustella sillä että on valemedioita jos noin niinkuin vakavasti otettavassa mediassa pääsee vaikuttamaan tämänkaltaisia toopeja. Antaisitte vaikka mulle työtä, mä osaan jopa taustoittaa juttuni jos mulle maksetaan siitä. Minäkin olen monella tavalla puutteellinen ihminen mutta en sentään noin turha ihminen kuin Sami Kuusela.

Jeesus Kristus. Hyvää itsenäisyyspäivää, Hakaniemen torilla tavataan.

Alpakan Pelko ja miten media lähtee mukaan valeuutisten tekoon

Perussuomalaisten toinen hajoaminen?

Lukijalle: tässä tekstissä käytetään natsi-termiä tosi löysästi koska mua väsyttää liikaa enkä jaksa tehdä tarkkoja lajimääritelmiä.

Olen kirjoittanut vähän liikaa juttuja viime aikoina sen perusteella mitä somessa on näkynyt, mutta tulipa tässä mieleen kun näin nämä kuvankaappaukset siitä mitä Oulun persujen sihteeri Esa Paloniemi jakaa omalla Twittertilillään. Kuvankaappauksista kiitos twitterhenkilö Dimitri Gurbanoville joka säästi minulta omien kuvankaappauksien ottamisen vaivan.

Persut toki virallisesti sanoutuvat liimanjuojanatsien mustanaamiokerhoista irti:

psvastaus.jpg
ok

Se mitä tämä blogaus ei käsittele on sitä miten Persuissa on aika vahva natsiedustus ja jopa ei-natsit persuissa symppaa natseja jonkinkaltaisina aateveljinä. Sen me tiesimme jo. En myöskään odota että Persut koskaan tätä myöntäisivät tai tuomitsisivat natsitouhut tai mitä helkkaria nyt sitä jossain liberaalissa maailmassa vaaditaan.

Paljon mielenkiintoisempi asia on se mitä natsien läsnäolo puolueessa nyt tarkoittaa, kun puoluejohtajaksi nousi kesällä Jussi Halla-aho jota pidän poliitikkona taitamattomana ja ihmisenä epäkelpona. Lyhyt katsaus viimeisen kymmenen vuoden aikaiseen äärioikeistoskeneen seuraa.

harmaa kalpee.jpg
kristus.

Suurinpiirtein tuossa vuoden 2008 paikkeilla suomalainen äärioikeisto löysi toisensa Hommaforumin kautta, tavalla mitä esim. Suomen Sisu ei kyennyt koskaan tekemään. Äärioikeisto on aina ollut ideologisesti levällään kuin Jokisen eväät. Yhdistäviä piirteitä on aina ollut, mutta myös suuria eroavaisuuksia. Hommaforumilla oli niin antisemiittejä kuin Israel-faneja, niin skinheadeja kuin Batistini-pukuisia intel intek inteklek, eikun, älykkönatseja ja niin eespäin. Perinteisesti nämä tyypit eivät ole osanneet pelata oikein hyvin yhteen, kun linjaerot käy jossain vaiheessa yleensä liian suuriksi. Kaikkia näitä päätyi Perussuomalaisiin siinä vaiheessa kun natsit lähtivät joukolla politiikkaan “maahanmuuttokritiikin” varjolla.

Soinin aikaisessa puolueessa näillä kaikilla oli rinnastettava positio, missä Hommasta ja Suomen Sisusta itsensä puolueeseen kammennut äärioikeistolainen siipi oli usein napit vastakkain muiden persujen ja Soinin kanssa. Altavastaajapositio puolueen sisäisenä oppositiona yhdistää monesti mukavasti.

Mutta sitten kesällä Soini uhmasi märkää ja hävisi ja sössi puolueensa hallinnan Halla-aholle ja sakealle Huhtasaari-Hakkarainen-Eerola-triolle. Tilanne toki elää yhä, mutta monilla tasoilla persuista on käynyt ja käy yhä joukkopako niiden osalta joilla oli jotain muutakin agendaa kuin rasismi ja äärioikeistolaisuus. Veikkaisin että Perussuomalaiset eivät ole enää esimerkiksi vanhalle SMP-aktiiville relevantti vaihtoehto.

Puolueessa ei ole enää oppositiota vaan nyt äärioikeistolaiset ovat puolue. Siitä saattaa helposti seurata ongelmia, kun vanhat ristiriidat alkavat nousta pinnalle ajan kuluessa. Halla-aho on esimerkiksi markkinaliberaali siinä missä monet muut äärioikeistolaiset ovat monilta osin lähinnä rasistisia sosialidemokraatteja, mitä tulee mielipiteisiin esim. hyvinvointivaltiosta. Ja tällaiset antisemitismin ja Israel-fanituksen yhteentörmäykset on myös aika varmoja. Noin historiallisesti katsoen, se että viha maahanmuuttajia kohtaan yhdistää äärioikeistolaisia ei ole kauhean pitävä liima tämänkaltaisissa tilanteissa.

Halla-aho, toisin kuin Soini, ei myöskään varsinaisesti voi yrittää hillitä avointa natsismin kannattamista puolueen sisällä koska se on se pohja miltä hän kampesi itsensä valtaan. Halla-aholla on myös se ongelma että natsien parissa hän ei ole varsinaisesti yleisesti arvostettu aivan kaikkialla: liian harmaa, liian varovainen, liian karismaton ja ennen kaikkea: Halla-aho ei ole itse natsi. Halla-aho edustaa sitä äärioikeistolaista sukupolvea jolle avoin natsismi ei ole tarkoituksenmukaista.

Jos Halla-aholle nousee haastaja, se nousee väistämättä Perussuomalaisten kaikkein kaukaisimmasta oikeasta laidasta, ja sitä puolue ei välttämättä kestä, vaan hajoaa.

Perussuomalaisten toinen hajoaminen?

Koko Tampere Vihaa Natseja, eli Antifa ja miksi se pelottaa

Teen Vogue julkaisi hyvän jutun Antifasta, ja kun kerran Tampereen viime lauantainen mielenosoitus herätti niin paljon huomiota ja pahaa verta mediassa taas kerran, on aika puhua Antifasta.

Huomioksi tässä alussa, koska ette kuitenkaan lue artikkelia: On asioita mitä Antifa ei ole. Antifa ei ole järjestö. Antifa ei ole vasemmistoliittolainen. Antifa ei myöskään ole terroristiorganisaatio (koska no, se ei ole organisaatio). Huomioksi myös: allekirjoittanut ei ainakaan toistaiseksi ota osaa mihinkään militanttiin toimintaan koska on laiska. Pitäisi myös ostaa hiihtomaski jos haluaisi vetää natseja turpaan enkä ole löytänyt sopivaa.

Sen sijaan Antifa on kattokäsite ja kuten artikkelissa sanotaan, koulukunta. Antifana voidaan viitata esimerkiksi juurikin vasemmistoradikaaliin toimintaan, joka on militanttia itsepuolustusta fasismia vastaan. Sen puitteissa hylätään ajatus että valtion ja viranomaisten tehtävä on pitää fasistit kurissa. Palaan ehkä tähän myöhemmin.

Antifalogo.svg (2).png

Tampereen mielenosoituksessa oli heitetty muutama savupommi ja natsit pahoinpitelivät sivullisia ja vastamielenosoittajia, niinkuin tapana on. Mielenosoituksen järjestäjät toki “irtisanoutuivat väkivallasta” samantien niinkuin tapana on. Olisi ehkä voinut osoittaa solidaarisuutta natsien pahoinpitelemille sen sijaan että suojaa oman selustansa.

Oliko tästä mitään hyötyä mielenosoituksen tai fasismin vastustamisen kannalta tästä irtisanoutumisesta? Ei tietenkään: valtaapitävät, poliisi ja liberaalit leimaavat joka kerta mielenosoitukseen lähtevät äärivasemmistolaiseksi.

Mielenosoittamista

Saku Timonen tiivistää melkoisen hyvin tämän uutisoinnin omassa blogissaan joten ei siitä sen enempää. Tietynkaltaiset reaktiot mielenosoitukseen (joka tosiaan oli rauhanomainen, ehkä liiankin) taas tiivistyy hyvin tässä Aamulehden Tuomas Rimpiläisen twiitissä aiheesta.

rimpiläinen.PNG

Rimpiläinen sivuuttaa sen että viime vuosina on ollut suuria rasismin- ja fasisminvastaisia mielenosoituksia jotka ovat keränneet tuhansia ihmisiä. Olli “Rahowan Todistaja” Immosen rotusotapuheiden jälkeen oli liberaalilta pohjalta kasattu Meillä On Unelma, jossa oli 15 tuhatta ihmistä. Saman teki myös Peli Poikki -mielenosoitus joka keräsi suurinpiirtein saman verran ihmisiä Senaatintorille. Voisi toki huomioida sen, että näissä mielenosoituksissa natsit eivät pääosin olleet paikalla paitsi sivustakatsojina. Mitä suurempi mielenosoitus, sitä vähemmän mahdollisuuksia natseilla on väkivaltaan.

Ennen kaikkea: ne eivät olleet sellaisia vastamielenosoituksia joiden tarkoitus on nimenomaan häiritä natsien kokoontumista. Vastamielenosoittaminen blokkaamalla natsien kulkureittejä ja estämällä heitä kokoontumasta aiheuttaa väistämättä konfliktia, joko poliisin tai natsien itsensä kanssa. Olen itse käynyt tänä vuonna Turussa vastamielenosoituksissa, ja niissä on pitänyt todeta, että poliisi huomattavan aktiivisemmin suojaa natseja (Turun tapauksessa Suomi Ensin -liike) kuin vastamielenosoittajia. Viimekertaisessa pääsin lähietäisyydeltä todistamaan sitä miten natsit kiertää koirien kanssa vastamielenosoituksen selustaan ja poliisit seisoo vieressä kuin tikut paskassa.

Huomionarvoista on että yleensä vastamielenosoitukset ovat huomattavasti pienempiä kuin esim. itsenäisyyspäivänä 2016, jolloin meitä oli paikalla varmaankin pari tuhatta ja silloin poliisi joutui perääntymään ja rajoittamaan Vastarintaliikkeen natsikulkueen reittiä. Jos meitä olisi ollut vähemmän, olisin todennäköisesti saanut viettää aikaa Vesa Linja-ahon kanssa poliisisaarrossa sen sijaan että pääsimme kahville.

Mikäs se pointti nyt näiden mielenosoituksien käsittelyn kanssa oli? No se, että kaikissa näissä oli juurikin näitä Rimpiläisen tuomitsemia “väkivaltaa käyttäviä naamiotyyppejä.” Tosin yhdessäkään näistä ei ole käytetty väkivaltaa, ellei lasketa sitä miten natsimielenosoitukseen soluttautunut Punk In Finland -käyttäjä Laku potki ruotsalaisen natsin tohjoksi poliisiauton takapaksissa. Full support sellaiselle toiminnalle anyway, :salut:.

Alerta, alerta, antifascista

Palataan viimein Antifahan. Hyvin paljon tosiaan keskustelu pyörii aina sen ympärillä että “tavalliset ihmiset eivät tue natsien vastustamista koska musta blokki/antifa/anarkistit/vasemmistonuoret riehuvat”. Itse totean aina siihen että mitä väliä? Jos se moraalimyrkytystä kokeva perusinsinööri Lahdesta, tai K-menu Paperi T Yleltä sanoo näin, kyllähän minä sen osaan tuosta lukea ettei heistä ole muutenkaan mitään hyötyä natsien vastustamisessa. Ne jää kotiin joka kerta, eivätkä ole kadulla natsien tai Antifan riveissä, eikä heillä ole poliittisiin päättäjiin mitään merkittävää valtaa anyway.

Suurin osa Antifa-toiminnasta, kuten Teen Voguen artikkelikin kertoo,  on täysin väkivallatonta eikä suurin osa ihmisistä sitä edes tunnista Antifan tekemisiksi. Muun muassa Turussa on tehty sitä, että on tehty julkiseksi se että johonkin musiikkitapahtumaan on buukattu natsibändejä ja saatu keikkapaikan omistaja perumaan tapahtuma. Viimeksi tosin joku teki niin että kaatoi Vantaalla keikkapaikan vessanpönttöihin kipsilaastia, keikka ei peruuntunut mutta lasku oli kova.  Se on myös osa tätä antifasistista työtä että otetaan selvää että ketä siellä vastapuolella on, miten ne toimivat ja mihin pyrkivät. Joskus myös sillä tavoin tulee toimia, että poliittisten ja korkeassa asemissa olevien natsisympatiat tai natsius paljastetaan julkisesti, kuten tässä turvafirmapomon keississä kävi.

Tätä toimintaa kuitenkaan ei yleensä tajuta (hassusti natsit sen kyllä tajuaa mutta tavikset ei) osaksi Antifan toimintaa. Ehkäpä siksi että se ei ole mitenkään skandalöösiä koska se pääosin ei ole mitenkään laitonta. Ja silloinkin kun se on, suuri yleisö ei erityisesti välitä sen laittomuudesta, niinkuin esim. niissä keisseissä missä on julkaistu Vastarintaliikkeen sisäisiä jäsenrekistereitä ja muita.

Mutta se väkivaltainen itsepuolustuspuoli on se ongelma, koska lähtökohtaisesti se on liberaalien ja konventionaalisten arvojen vastaista. Lainaan tähän Saku Timosen mielipidettä vittuilematta, koska arvostan Timosta ja hänen näkemyksiään noin yleisesti.

timonen
Lähde.

Näinhän voi tosiaan sanoa. Ongelma onkin vain siinä että nyt on odoteltu aika lailla kymmenen vuotta sitä että valtio ja sen väkivaltakoneisto reagoisi. Missä kohtaa tulee vastaan se piste, jossa voi sanoa että ok, valtio on epäonnistunut ja poliisi symppaa natseja, käydään pesäpallomailaostoksilla? 

Minusta se piste meni jo vuosia sitten. Ei voi odottaa, että poliisi, joka on leimallisesti oikeistolainen ja omissa FB-ryhmissään jakaa nimenomaan natsien propagandaa, osaisi tai edes haluaisi toimia aktiivisesti pysäyttääkseen natsit. Yli vuoden päivät on odoteltu, että viime syksyisen kuolemantuottamuksen jälkeen Vastarintaliikkeen kieltäminen etenisi. Ei ole edennyt, ja vaikka etenisikin: miten paljon kieltäminen vaikuttaa järjestöön jolla ei ole ongelmaa sen kanssa että sen tavanomainenkin toiminta on lainvastaista?

Liberaali yhteiskunta on myös huono reagoimaan natsismiin asiana joka uhkaa ihmisiä, sen sijaan liberaali media helposti päästää natsit puhumaan mielipiteitään julki tasapuolisuuden nimissä. Ei ole sellaista mediaa Suomessa, joka ei haastattelisi Halla-ahoa tai Jesse Torniaista, ja näin äärioikeistolaisuus normalisoidaan legitiimiksi poliittiseksi liikkeeksi.

Natsithan osaavat käyttää yhteiskunnallisia perusoikeuksia hyväkseen. On helppoa käydä pelottelemassa sivullisia vaikkapa queer-klubi-illassa kun kukaan ei voi estää sisäänpääsyä noin vaan, ja poliisi ei tee mitään ellei tilanne muutu väkivaltaiseksi. On helppo pitää mielenosoitus natsilippujen alla jos valtaapitävät ja viranomaiset toteavat siihen että no, natseillakin on oikeus tuohon. Tästä kirjoitin jo aiemmin osana blogausta natsien retoriikasta. Tarkoitushan näillä tempuilla on nimenomaan ottaa julkista tilaa haltuun ja ajaa ideologiset vastustajat (eli suurilta osin marginalisoidut ryhmät) mahdollisimman ahtaalle.

Tosin tämä muuttuu vaikeammaksi ja sen hinta korkeammaksi, jos siinä on läsnä turpiinsaannin mahdollisuus. Joku satunnainen ylilautajonne voi lähteä osoittamaan natsien kanssa mieltä ja pelottelemaan sivullisia, mutta jos on riskinä saada nyrkistä naamaan, ajatus ei olekaan enää niin houkutteleva. Ja liike jossa on jäljellä enää vain kovin ideologinen ydin ei ole niin kykenevä toimimaan ottaakseen tilaa haltuun.

Tässä se logiikka ihan kaikessa yksinkertaisuudessaan. Liberaaleilla ja puoluevasemmistolaisilla on toki pakonomainen tarve todistaa että se on väärä logiikka, koska heidän maailmassaan valtio ei voi epäonnistua tehtävässään. Mutta jotkut totuudet on ilmiselviä, ja Suomessa yksi niistä on tämä:

Suomen valtio ei suojele marginalisoituja ryhmiä. Sen voi tehdä vain kansalaiset itse. Joskus se on väkivaltaista itsepuolustusta.

PS: Lyhyt päivitys ennakoitavien kommentoijien kannalta tähän. Jos olet se tyyppi joka toistaa sitä äärioikeistolaisten “onko tämä sitä parempaa väkivaltaa, niinkuin Li Andersson sanoi”-juttua (mitä Andersson ei koskaan sanonut), niin hei tässä sulle on joku jonka mielestä antifasistinen itsepuolustus on todellakin hyvää väkivaltaa.

 

Koko Tampere Vihaa Natseja, eli Antifa ja miksi se pelottaa

Voitaisiinko lopettaa keskusteleminen?

turkkila

Palaisin tässä ensin vuoteen 2015 ja reaktioon Olli Immosen rotusotahöpinöille. Suuressa viisaudessaan silloin Meillä on unelma -mielenosoituksen järjestäjät päättivät kutsua Matias Turkkilan puhumaan mielenosoitukseen, siitä huolimatta että Turkkila on perustanut rasistisen Hommaforumin ja toimii rasistisen puolueen puoluelehden päätoimittajana. Tosi hyvä idea, eikö.

Anarkistiset toverit jotka sattuivat olemaan eturivissä buuasivat Turkkilan hiljaiseksi ja koomikko Ali Jahangiri poltti päreensä tällaisesta epäkohteliaisuudesta.

Kuten Iltalehti aiheesta kirjoitti:

“buuauksen keskeutti jo aiemmin esiintynyt koomikko, Ali Jahangiri. Jahangiri kehotti huutelijoita kuuntelemaan, mitä Turkkilalla oli sanottavanaan.

– Nyt turvat kiinni, meillä on mahdollisuus dialogiin, Jahangiri muistutti kuulijoita.”

Tuosta on nyt jo melkein kaksi vuotta mutta se hyvin pitkälti antoi osviittaa tulevasta. Elokuussa 2015 pakolaiskriisi lähti aktualisoitumaan Suomessa, ja vaikka tulijoiden määrä siitä onkin vähentynyt, avoimen rasismin määrä ja maahanmuuttajiin kohdistuva väkivalta tuntuu kasvavan jatkuvasti. Syksyllä 2016 Suomen vastarintaliike- natsijärjestön aktiivi Jesse Torniainen potkaisi Jimi Karttusta Elielinaukiolla ja Karttunen menehtyi. Pian oltiinkin taas seisomassa Senaatintorilla huutamassa että peli poikki, hallituksen ja viranomaisten pitää reagoida tähän.

Kaikki tämä oli pohjattoman turhaa. Hallitus on jatkanut rasistista politiikkaansa, viranomaisia ei kiinnosta rasistinen rikollisuus, eduskunta ja puolueet on yhä täynnä rasisteja. Turvapaikanhakijoita vastaan tehdään polttopulloiskuja mutta oikeudesta ei erityisen kovia tuomioita niistä tule. Niistä jopa puhutaan mielenilmaisuina.

Voidaan järjestää montakin A2-keskusteluohjelmaa jossa päästetään rasismin vastustajat ääneen, mutta samalla studioon kutsutaan aina rasisteja. Paitsi että koska rasismi on salonkikelpoista Suomessa silloin kun kutsuu itseään maahanmuuttokriittiseksi, niin rasismin kannattajat saavat mediassa esiintyä sillä nimellä.

Ehkä olisi aika todeta että keskustelua on turha käydä tästä, koska mediaa kiinnostaa lähinnä katsoja- ja lukijamäärät ja siksi tykätään tehdä raflaavia juttuja siitä millaisia nämä ääriliikkeiden edustajat oikeasti on. Jossain tapauksissa toki median edustajat kuten Ilta-Sanomien Ulla Appelsin, tukevat suoraan rasistisia liikkeitä ja valtion rasismia kannattamalla sitä omissa medioissaan ehdoitta.

Täällä ei ole mitään keskustelua käytäväksi. Täällä ei ole mitään demokraattista prosessia jolla voitaisiin korjata se asiantila, että äärioikeisto on saanut Suomessa suuren vaikutusvallan median ja puoluepoliitikkojen tuella. Meillä on sellainen asiantila missä Perussuomalaisten johtoon pyrkivää Jussi Halla-ahoa ei sanota fasistiksi vaikka Halla-aho on vuosikaudet kuulunut fasistiseen järjestöön. Toimittajilta tuntuu ylipäätään puuttuvan kokonaisuudessaan kyky käsitellä sitä ajatusta, että uusliberaalin ideologian oikealla puolella on oikeasti äärioikeisto. On mukavampi jankata kahdesta ääripäästä kuin sisäistää se että toisella puolella on tavallisia ihmisiä ja toisella puolella sieg heilia huutavia kuulapäitä.

Minua ei kutsuta koskaan minnekään puhumaan mistään, koska en ole kukaan, mutta ne satunnaiset lukijat jotka olette sellaisia ihmisiä jotka jonnekin kutsutaan: jos teidän oletetaan käyvän keskustelua Matias Turkkilan, Jussi Halla-ahon tai Timo Hännikäisen kanssa, älkää menkö. Älkää luoko sellaista ilmapiiriä missä äärioikeistolaiset saavat osallistua keskusteluun muina miehinä muiden joukossa. Hännikäisen tapauksessa nyt voitte myös kysyä itseltänne että kannattaako sitä keskustella ihmisen kanssa jonka kontribuutio yhteiskunnalle on huutaa päissään Facebookissa feministeille törkeyksiä kerta toisensa jälkeen.

Se keskustelu joka tulisi käydä on täysin toinen. Meidän pitäisi keskustella siitä millä keinoilla äärioikeistolaisuus tukahdutetaan, miten se on mahdollista ja miten se toteutuu. Meidän pitää ennen kaikkea päästä eroon siitä ajatuksesta että yhteiskunnallinen keskustelu on päämäärä sinänsä, koska se on heikkojen liberaalien ajatus, missä yksi keskusteluohjelma saa rasistin tajuamaan että hän on väärässä. Se ei tapahdu koskaan.

Lisäksi, niinkuin olen sanonut aika monta kertaa, lakatkaa vetoamasta poliisiin koska poliisi on rasistinen ja poliisi tukee äärioikeistoa. That’s all.

 

 

Voitaisiinko lopettaa keskusteleminen?