Pääministerillä on vaikeaa: Hyväosaisen vastuu ei ole sama kuin työväenluokkaisen

Helsingin Sanomat halusi taas kerran toimia vallan vahtikoirana, eli ennaltaehkäistä päättäjiin kohdistuvaa arvostelua.

paskaministeri.PNG
Hienosti käytetty päin helvettiä sanaa “paskaduuni” tuossa

Itse artikkelista minä en aio puhua (koska en tilaa Helsingin Sanomia, en voi Helsingin Sanomia lukea, en halua lukea Helsingin Sanomia eikä Helsingin Sanomat kirjoita mitään itselleni relevanttia kuitenkaan). Sen sijaan voidaan puhua siitä miten vastuusta puhutaan koska ilmeisesti muut ihmiset inspiroitui tästä artikkelista. Itseänihän inspiroi lähinnä sauvignon blanc ja Katri Helena.

Tätä blogausta olisi voinut laajentaa myös liike-elämän puolelle missä pörssiyhtiöissä on aika vakiota se, ettei yksikään toimari tai hallituksen puheenjohtaja koskaan tipu kovaa ja korkealta tyhjän päälle, mutta rajansa kaikella. Todettakoon tässä silti että Pekka Perä voisi haistaa pitkän paskan.

Minä haluaisin ainakin itse käsittää vastuun niin, että jos tekee huonosti, siitä voi olla itselleen seurauksia. Sairaanhoitaja, joka mokaa lääkkeiden annostelun voi saada sakot hoitovirheestä. Teoriassa myös linnaa, mutta näin käy suhteellisen harvoin. Voi myös menettää ammatinharjoituslupansa. Väkivaltaisesti käyttäytyvä vartija voi saada tuomion oikeudesta ja menettää samaten ammatinharjoituslupansa.

Tough but fair: sekä sairaanhoitaja että vartija ovat ammatissa missä voivat vaikuttaa yksilön tilanteisiin paljon. Sairaanhoitajan vastuulla on toimia oikein jotta potilas voi mahdollisimman hyvin ja vartija tekee arvioita ihmisten perusoikeuksiin puuttumisesta ja suorittaa toimenpiteitä joissa näihin puututaan. Työt voi mennä alta ja tulla oikeudellista seurausta, jos mokailee töissään.

Mutta miten sitten yhteiskunnan huipulla on? Mitä seurauksia pääministerille voi tulla, jos hoitaa hommansa huonosti tai jopa potentiaalisen lainvastaisesti?

Vastaus on se että siitä voi tulla paha mieli. Lähtökohtaisesti, ihminen joka Suomessa voi päästä pääministeriksi on jo valmiiksi hyväosainen. Hyväosaisille ei tapahdu henkilökohtaisia katastrofeja epäonnistumisten takia, vaan heidät jopa palkitaan niistä.

Jopa Esko Aholle löytyi puheenjohtajan pesti Hiihtoliitosta ja Sitran johtajuus, vaikka kaiken järjen mukaan Aho ei kelpaisi edes assan vessan kassaksi.  Vieläkin sitä kutsutaan ties minne puhujaksi ja siitä maksetaan, vaikka Ahon suusta ei ole tullut yhtään koherenttia sanaa sitten vuoden 1994.

Matti Vanhasen pääministeriajan loppupuolta varjosi laajat korruptioepäilyt, jotka suurilta osin oli perusteltuja, ottaen huomioon sen miten vaalirahasotkut menivät. Vanhanen sai pitää raivoissaan absurdin lehdistötilaisuuden lautakasasotkusta ja vähin äänin sitten erota polvivammaan vedoten. Vanhasellekin löytyi paikka sitten Perheyritysten liitosta. Ja toimitusjohtajan pesti, tietenkin.

Ja niin edelleen. Palataan tähän hetken päästä. Oikeastaanhan tilanne tiivistyy nimenomaan tähän.

hannula.PNG

Tämän kommentin alla esitettiin mielipiteitä kuten esim (en nyt mainitse keskustelijoita nimeltä koska se lienee tarpeetonta):

Tuskin sitä vastuun tunnetta ja ristiriitojen määrää voi edes kuvitella kukaan muu kuin kyseistä tehtävää hoitanut.

Minusta näissä kommenteissa sotketaan työn sisältö ja työn seuraukset keskenään. Työ voi olla sisällöltään silti erittäin “vaikea”, vaikka joku hoitaisi sitä vasemmalla kädellä huolettomasti. Ympäristön paineet aiheuttavat painetta, joka vaikeuttaa tekemistä välillisesti.

Jos pääministerinä neuvottelee uudistuksen jonka lopputuloksena tietää vaikkapa talouden kasvavan jonkun ihmisryhmän kustannuksella, niin kyllähän se realisoituu näiden ihmisten elämään. Ei vastuu ole pelkästään sitä, että voi saada fudut.

Musta on kuitenkin ihan oikeasti tärkeää, että ihmiset ymmärtävät miten vaikeaa poliitikon työ on ja tuntevat empatiaa yksinkertaistavan syyttämisen ja demonisoinnin sijaan.

Tässä tavallaan päästään asian ytimeen. Meille on ihan ok demonisoida vaikkapa lastensuojelun virkahenkilö, jonka virheiden takia lapsi kuolee, kuten Erika-tapauksessa tehtiin. Mitään osaa tästä vastuusta ei päädy juurikaan virkahenkilöiden esimiehiä korkeammalle. Poliittiset päättäjät ovat kuitenkin ne, jotka ovat vastuussa siitä missä olosuhteissa, millä realiteeteilla ja millä resursseilla lastensuojelu työtään tekee.

Pitäisikö pääministeriä demonisoida, jos tämä tekee kurjistavaa politiikkaa? Ehdottomasti. Pitääkö pääministeriä pitää taitamattomana ja haukkua tätä Kempeleen Mugabeksi kun tämä junailee sukulaisilleen valtion rahoja? Kyllä. Asiat eivät kuitenkaan ole aina mustavalkoisia, totesi joku tähän mikä on keskustelun vastine sille että pieraisee käteensä ja haistaa sitä. Kyllähän politiikan kompleksisuus ja ideologisuus tekee politiikasta monimutkaista käsittää, mutta ei se tarkoita sitä ettei olisi olemassa asioita niinkuin oikea ja väärä.

Takaisin vastuunkantoon.

Se on niin kovin ilmeistä että todellisia ja konkreettisia seurauksia hyväosaisille yhteiskunnan huipulla ei ole. Siksi pitää puhua jotain soopaa siitä miten tehtävä on kuitenkin jotenkin moraalisesti vastuullinen ja plii plaa plöö, vaikka jokainen voi nähdä että konkreettiset seuraukset puuttuu kokonaan. Puhutaan julkisesta nöyryytyksestä ja vastuun tuntemista kun pääministeri päättää erota.

Anneli Jäätteenmäen ero palkittiin paikalla europarlamentissa. Ja Aho ja Vanhanen saivat kaikki omat pienet läänityksensä siitä huolimatta, että olivat jokseenkin kelvottomia ihmisinä ja poliitikkoina.

Juha Sipilää saattaa ahdistaa ja vituttaa se että häntä arvostellaan ja mikään ei suju, koska hän ei osaa toimia pääministerinä lainkaan. Silti, yksikään asia mitä Juha Sipilälle voi tapahtua meidän järjestelmämme puitteissa, ei muuta materiaalisia olosuhteita. Sipilä voi minä hetken tahansa jättää eropyynnön ja lähteä takaisin miljoonataloonsa ja elää elämänsä mukavasti miten nyt haluaakin.

Se ei ole yhteiskunnan alemmilla portailla vaihtoehto. Viimeksi kun minulta loppui työt, oli suhteellisen lähellä että olisin joutunut asunnottomaksi ja todennäköisesti kuollut aika pian sen jälkeen. Tämä ei uhkaa koskaan yhtään kansanedustajaa, ei yhtään ministeriä eikä taatusti ketään joka toimii pääministerinä.

Vastuu? Haistakaa paska.  Sillä vastuu ilman konkreettisia seurauksia ei ole todellista vastuuta.

Advertisements
Pääministerillä on vaikeaa: Hyväosaisen vastuu ei ole sama kuin työväenluokkaisen

Sipilä I 2015-2017: Ja kuinkas sitten kävikään?

Tänään se oli sitten virallista: Sipilän hallitus kaatui.

kaikkimeni.jpg

Ensimmäisenä, minä en varsinaisesti uskaltanut veikata Halla-ahon valitsemisen puolesta, koska Perussuomalaisten puoluekokouksessa siihen vaikutti ennen kaikkea se että kenen kannattajat vaivautuivat tulemaan paikalle. Nyt kävi näin.

Sipilällä toki oli suuri hinku pitää hallitus kasassa kahdesta merkittävästä syystä: sote-uudistus ja maakuntamalli. Autioituvien maakuntien Suomessa, Kepulla ei ole tulevaisuutta ellei maakuntamallia ja maakuntahallintoa saada pystyyn niin että Kepulla riittää tulevaisuudessa suojatyöpaikkoja jaettavaksi hyville velille ja tukirahoja puljattavaksi samaisille.

Sote-uudistuksen osalta taas Kokoomuksen motiivit saada se läpi on ilmiselvät, koska kokoomus on terveysalan yritysten taskussa ja moni rahoittaja polttaa päreensä jos sote-uudistus kaatuu. Sipilän osalta taas motivaatiot ovat liian hämäriä jotta niistä saisi kiinni sen enempää kuin että Sipilä kokee että on paras ratkaisemaan tämän ongelman joka on monia vuosia jo roikkunut limbossa. Mutta, vaikka uskot itseesi voit olla silti ihan paska. Sotehan on jo käytännön tasolla hirttänyt kiinni, ja se tekikin mahdolliseksi Petteri Orpon manööverit viikonloppuna.

Se mikä loppujenlopuksi löi naulat Sipilän hallituksen arkkuun on se joka on suosikkipuheenaiheeni, eli ideologia. Asiakysymyksistähän Orpon, Sipilän ja Halla-ahon välillä ei ollut keskustelua niinkään, koska pääpiirteittäin kaikki edustavat samaa oikeistolaisuutta esimerkiksi talouspolitiikassa, vaan ideologisista arvoista.

Kokoomuksen uusliberaali jäsenistö ja äänestäjäkunta oli se joka ratkaisi tilanteen lähestulkoon yksiääneisesti toteamalla hyi saatana ei koskaan yhteistyöstä Halla-ahon kanssa. Heille on ollut täysin ok tehdä rasistista politiikkaa aiemmin, mutta se että siitä tehtäisiin eksplisiittistä siinä muodossa että avoimen rasistinen Halla-aho pääsisi sanomaan ääneen sen miten tässä oikeastaan turvapaikanhakijoiden suhteen toimitaan, se ei käynyt.  Ja sen tajusi Petteri Orpokin, mikä oli minulle vähän häkellyttävää.

Ilmiselvää oli se että Kokoomuksen kenttä oli nousemassa kapinaan. Tämä yhdistettynä tilanteeseen, missä Halla-aho klovnijenginsä kanssa ei pysty takaamaan esimerkiksi puoluekurin toteutumista, tilanne muuttui mahdottomaksi Orpolle. Jos sote-uudistus näyttää muutenkin olevan vaakalaudalla ja hallituskumppani ei pysty takaamaan ääniä, ei ole mitään syytä jatkaa kokoonpanolla joka saattaa kaatua itsekseen. Erityisesti jos sen myötä oman puolueen kannatus saattaa romahtaa, ja seuraavan hallituksen muodostaa vaalit voittaneet Vihreät.

Sitä en toki tarkalleen tiedä että mitä Kesärannassa tapahtu, kun oikeistopuoluejohtajat Halla-ahon rasismiin pakahtu. Voisin kuitenkin kuvitella että se että Halla-aho kieltäytyi jo eilen irtisanoutumaan aiemmista rasistisista ja naisvihamielisistään kommenteista vaikutti jonkin verran asiaan. Syytä on epäillä että Sipilä odotti että Halla-aho luonnollisesti tekisi jonkinlaisen huoneenlämpöisen irtisanoutumisen niistä, mutta eipä tehnyt.

On turha katsella näissä kuvioissa mitään suurta poliittista kaavaa: jo 2015 ennustettiin ettei hallitus istu kautta loppuun, ja yhtenä potentiaalisena syynä siihen pidettiin jo silloin Perussuomalaisten sisäistä hajaannusta, jota Soinin häpeällinen uran loppu ja vaalitappiot ovat lisänneet viime päiviin asti. Tässä ei ole käynnissä mikään oikeiston masterplan, vaan aiemmat sisäiset ristiriidat tuli kulminaatiopisteeseensä.

arvojohtajajuus
Lukekaa laajempi kommentti tästä täältä

Ja kuten tavallista, Juha Sipilällä ei tunnu olevan mitään hajua siitä että miksi edes Kokoomuksen kenttäväki (ja osittain myös hänen oma puolueensa) nosti tästä mekkalan. Sipilähän on rasisti joka on hyväksynyt rasistisen maahanmuuttopolitiikan jo alusta alkaen, mutta tällaiset lausunnot antavat kyllä ymmärtää ettei Sipilällä ole kerta kaikkiaan mitään hajua mistään yhteiskunnallisesta.

Mitäs muuta? No, vasemmiston älyköthän ovat jo todenneet että hallituksen kaatuminen pahensi tilannetta entisestään, koska vasemmisto tykkää hävitä joka kerta. Mitäpä siitä että hallituksen kasassa pysyminen olisi tarkoittanut vielä enemmän kuolleita turvapaikanhakijoita.

pässi

Tulevasta: SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat kaikki ilmoittaneet että ainoastaan uusien vaalien kautta mennään hallitusneuvotteluihin. Mikä on toki täysin loogista, koska kaikilla kolmella saattaisi olla lähinnä voitettavaa vaaleissa. Myös Perussuomalaisten kannalta vaalit voisi olla ihan hyvät, koska vaalitappio on tulossa kuitenkin, sen voisi nyt pistää Soinin piikkiin (mikä on toki totta koska Soini on epäkelpo) ja se tarkoittaisi että seuraava eduskuntaryhmä on enemmän Halla-ahon itsensä henkinen ilman turhaa SMP-Soini -painolastia.

Joten ainoaksi toimintakelpoiseksi koalitioksi jää Kepu-Kok-RKP-KD. Sillä saataisiin aikaan noin 101 edustajan hallituskoalitio, joka ei ole stabiili pidemmän päälle, jos lainkaan stabiili. Perussuomalaisten ryhmästä voidaan odottaa loikkauksia muihin puolueisiin toki.

Sipilälle ei oikeastaan jää kuin huonoja vaihtoehtoja: heikko koalitio tai sitten uusiin vaaleihin myöntyminen. Hänen osaltaan lähtölaskenta puoluejohtajuudesta on alkanut jo, Mikä on hyvin ja oikein Suomen historian huonoimmalle pääministerille.

 

Sipilä I 2015-2017: Ja kuinkas sitten kävikään?