Turku, 18.8. 2017

SV: sisältää väkivallan kuvailua.

Kuulin uutiset että kaupungilla tapahtuu jotain joskus kello neljän jälkeen, en muista ihan tarkkaan. Päätin samantien lähteä keskustaan koska siten minä ilmeisesti toimin. Bussissa bussikuski kuulutti ennen Aninkaistentullia juu tuota Puutorilla on ammuttu ja Kauppatorilla puukotettu että fundeeratkaas vähän missä jäätte bussista pois. Muistan miettineeni että olipas siinä kyllä turkulainen tapa ilmaista asia. Kun saavuin paikalle, tilanteet oli jo ohi. Olin vähän ennen kotoa lähtemistäni kuullut että Cosmic Comic Cafe on ainakin auki, joten päätin mennä sinne katsomaan miten tilanne kehittyy, huolimatta siitä että poliisi kovasti ehdotteli että ihmisten pitäisi pysyä poissa keskustasta.

Minähän aina sanon että poliisiin ei tule luottaa ja ei tämä epäilty terroriteko mikään poikkeus ole.

Siinä sitten tuli juotua olutta, viestiteltyä tutuille ja ulkomaisille journalisteille koska ilmeisesti Twitterissä aktiiviset turkulaiset olivat harvassa. Tuli kerättyä tietoa sieltä sun täältä että mitä oli oikeasti tapahtunut, ja kuva tapahtumista selvisi aika nopeasti.

Join sitten lisää viinaa ja kävelin joskus kahden jälkeen kotiin. Siinä vaiheessa baari oli jo täyttynyt ja elämä jatkui normaalisti. Seuraavana päivänä pitikin lähteä reagoimaan siihen että äärioikeistolainen Suomi Ensin oli tulossa Turkuun osoittamaan mieltä.

Siitä huolimatta että moni normaalisti poliisia kohtaan kriittinen oli kiitellyt poliisia nopeasta toiminnasta, minä haluaisin väittää että poliisit eivät tässä ole sankareita. Sankareita on ne jotka kantoivat yksilöllisesti ja ilman aseita ja luotiliivejä vastuunsa ja toimivat hyökkäyksen alkaessa. Koska niin tämän yhteiskunnan pitäisi toimia.

Turvallisuutta ei luo se että joka kadunkulmassa seisoo poliisi konepistoolin kanssa. Se on pikemminkin osoitus yhteiskunnasta joka ei osaa myöntää omaa haavoittuvaisuuttaan: pitää pistää pystyyn heti tragedian jälkeen täysin merkityksetön näytös jonka tarkoitus on vain todistella että yhteiskunnan väkivaltakoneistolla on joku olemassaolon oikeutus. Oikeaa turvallisuutta luo sellainen kulttuuri missä sivustakatsojat tarttuu toimeen ja yhteisö rakentaa itse oman turvallisuutensa, on se sitten auttamalla loukkaantunutta tai hakkaamalla pesäpallomailalla sarjapuukottajaa päähän. Sellaista meininkiä meidän yhteiskunta tarvitsee.

Toiseksi: tuli taas vaihteeksi hyvin selväksi se että kenen puolella poliisi on kun rasistit haluavat osoittaa mieltä. Suomi Ensin -hyypiöt tulivat valokuvaamaan ja huutelemaan solvauksia vastamielenosoittajille ja saivat tehdä sitä käytännössä vapaasti, ennenkuin poliisi taas tuli väliin ja siirsi vastamielenosoittajia kauemmaksi. Poliisi myös vaati vastamielenosoittajia riisumaan huivit ja naamiot kasvoiltaan kiinniotoilla uhaten, ja vastamielenosoittajia otettiin myös kiinni. Vahvin signaali toki on se miten poliisi aina ja joka kerta asemoi itsensä: selkä kohti rasisteja, koska poliisi ei koe rasisteita uhaksi.

Ja jo ennen vastamielenosoitusta Suomi Ensin -sakki kävi häiriköimässä rauhallista muistohetkeä solvaten satunnaisia paikallaolijoita rasistisesti. Poliisi antoi tämänkin jatkua.

Huomionarvoista on että vastamielenosoitus oli käytännössä spontaani ja siihen osallistui myös aktiivisten antirasistien lisäksi monia muitakin turkulaisia jotka paikalle sattuivat, koska niin monia inhotti syvästi se miten Marco de Wit paskasakkeineen tulee hiljaiseen muistohetkeen rymyämään. Poliisi päätti mieluummin puolustaa rasisteja kuin turkulaisia.

Ei tosiaankaan syytä pitää poliisia sankareina siksi että joku ampui yhden laukauksen. Poliisi palasi alle vuorokaudessa normaaliin päiväjärjestykseen missä rasistien annetaan häiritä tavallisten ihmisten elämää. Saisivat hävetä.

muistomerkki.jpg

 

 

 

Advertisements
Turku, 18.8. 2017

Marinol Le Pen ja internetin intelligentsia

huhtasaari.jpg
Kiitos tästäkin Punk In Finland

Perussuomalaiset tekivät varapuheenjohtaja Laura Huhtasaaresta presidenttiehdokkaan, mikä oli tavallaan odotettua ja pääosin täysin merkityksetöntä. Jostain syystä suomalaiset tuntuvat pitävän Niinistöä hyvänä presidenttinä yli Niinistön todellisten tekojen. Myönnettäköön, Niinistö on hoitanut ulkopolitiikan taitavasti hankalassa tilanteessa missä naapurimaa käy sotaa toista eurooppalaista maata vastaan ja ulkoministerinä on kyvytön egoisti, mutta sitä kukaan nyt tuskin huomioi. Siltä osin on aika sama että onko Perussuomalaisten ehdokkaana Halla-aho, Huhtasaari tai Ior Bock.

Satakunnan Marinol Le Pen on Putinin fani, rasisti, Trumpin kannattaja, vihaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, ja niin edelleen. Siitä ei nyt ole erityisemmin mitään sen suurempaa kiistaa, koska sitähän perussuomalaisuus on hyvin suurilta osin ollut sen jälkeen kun Soini päätti että rasistien tuella pääsee vaikka kuuhun.

Nämä kaikki on vähän ongelmallisia mielipiteitä käsitellä, koska media ja liberaalit tuntuvat olevan vieläkin, 10 vuotta sen jälkeen kun rasistinen “maahanmuuttokritiikki” nousi tapetille, olemaan kykenemättömiä uskomaan että joku voi ylipäätään olla rasisti ja kaikkein vähiten halutaan uskoa että joku haluaa ajaa rasistista politiikkaa.

Siihen on syynsä että miksi Ylen artikkelin ainoa poiminta Huhtasaaren mielipiteistä käsittelee niinkin triviaalia asiaa kuin sitä että Huhtasaari on kreationisti.

huhtis

Kommentointi Huhtasaaresta onkin keskittynyt kahteen asiaan, nimittäin Huhtasaaren mielipiteisiin Venäjästä ja Huhtasaaren kreationismiin uskomisesta.

Kreationismi on sellainen ilmiö joka on Suomessa lähinnä kuriositeetti, koska sitä näkee lähinnä dänkeimmissä kristillisissä lahkoissa ja se on pääasiassa amerikkalaista tuontitavaraa. Sen yhteiskunnallinen merkitys on aika lailla nollaluokkaa, paitsi jos kysyy Jyrki Kasvilta ja Piraattipuolueen Apajalahdelta, jotka ovat tästä kovasti huolissaan, mutta miksi?

Siksi että kuten kreationismikin, suhtautuminen kreationismiin on tuontitavaraa. Harvassa on se suomalainen joka siihen törmää lahkojen ulkopuolella täällä kotimaassa, mutta siihen kyllä törmää jos lukee englanninkielistä internetiä tarpeeksi. Yhdysvalloissa siihen liittyy kaikenlaista aktiivista vääntöä esim. koulukirjojen sisällöstä ja sen sellaisesta joka ei ole Suomen oloissa mitenkään erityisen relevanttia. Asenteet kuitenkin kopioidaan sieltä, ja siitä seuraa Kasvin ja Apajalahden kaltaisten ihmisten kauhisteleva asenne, että nyt vaaralliset tieteen vastustajat rikkoo kaiken tieteen Suomesta koska ovat uskovaisia.

Henkilökohtaisesti pidän Touko Aallon ja Juha Sipilän pälätyksiä siitä että valtionyhtiöiden ja -omistusten “tase pitää laittaa töihin” vaarallisempana, koska se oikeasti vaikuttaa asioihin. Kreationismi, not so much. Se on tässä lähinnä sellainen aspekti josta voidaan puhua jotta voidaan pitää itseään fiksumpina kuin uskovaiset.

Luulisi että tilanteessa missä joka päivä puhutaan siitä miten Maahanmuuttovirasto ja hallitus ovat kolluusiossa vaikeuttaneet turvapaikanhakijoiden asemaa ja hoitaneet pakolaispolitiikkaa tavalla joka keskittyy lähinnä turvapaikanhakijoiden lähettämiseksi pois maasta (vaikka sitten kuolemaan, ei se tunnu hallitusta tai Maahanmuuttovirastoa kiinnostavan), että Huhtasaaren rasismin voisi nostaa keskiöön sen sijaan että puhutaan jostain trivialiteeteista. Tosin siinä on vähän se ongelma, että oikeistoliberaalilla puolella ei ole erityistä halua puhua rasismista paitsi päivitellen.

Vulgaari rasismi on heistäkin pahasta, mutta totuus on että kaikki suomalaiset oikeistopuolueet (ja sosialidemokraatit) ajavat rasistista maahanmuuttopolitiikkaa, tosin käyttämättä siitä yhtä suoraa kieltä kuin Huhtasaari. Siksi on mukavampi puhua kreationismin kaltaisesta trivialiteetista kuin rasismista, jos rasismia ei kuitenkaan oikeasti vastusta.

 

Marinol Le Pen ja internetin intelligentsia

Päivän Byrokraatti – laitaoikeistolaisuuden käenpoika

Kaikkihan joilla on mänttejä tuttuja sosiaalisessa mediassa tietää tämän Päivän Byrokraatti -sivuston jossa kritisoidaan näennäisesti valtion “ylimitoitettua” byrokratiaa ja virkamieskunnan Kadavergehorsamkeitia (tämä on kyllä liian vaikea sana PB-lukijoille mutta omat lukijani ovatkin fiksuja ja filmaattisia ihmisiä jotka osaa googlata).

Näin siis teoriassa, ja niillähän saitti taisikin aloittaa. Valtion toiminnassa ja virkamiesten käytöksessä on kaikenlaista korjattavaa, siitä varmaan jokainen on samaa mieltä sinänsä.

PB1

Ja näin sivusto itsensä esittelee.

Vilkaistaanpa sitten huviksemme että mitä alaalueita sivustolta löytyy.

  • ALKOHOLI
  • AY-LIIKE
  • BYROKRATIA(
  • EI KATEGORIAA
  • EU
  • JULKEA SEKTORI
  • KORRUPTIO
  • KOULUTUS
  • LIBERALISMI
  • LIIKENNE
  • MAAHANMUUTTO
  • MAASTAMUUTTO
  • MARKKINATALOUS
  • OLESKELUYHTEISKUNTA
  • POLITIIKKA
  • RIKOSLAKI
  • SANANVAPAUS
  • SOSIALISMI
  • SUVAITSEVAISUUS
  • TALOUS
  • TASA-ARVO
  • TUPAKKA
  • TYÖTTÖMYYS
  • ULKOMAAT
  • USKONNOT
  • VEROTUS
  • VIHREÄ VALHE
  • YRITTÄJYYS

Joku saattaisi jo kohdassa “Julkea sektori” tai “Oleskeluyhteiskunta” miettiä että hetkinen. Ehkä tämä saitti ei olekaan sitä mitä sanoo? Tai mitä löytyy jonkun “Vihreä valhe”-kategorian alta? No, sitä itseään ja paljon.

Yleisesti ottaen hyvää vibaa ihmisen asenteista saa kanssa siitä miten ja mistä aiheista puhutaan jos mennään maahanmuuttoteemoihin. Päivän Byrokraatti muun muassa on sitä mieltä että ei-suomenkielisille synnyttäjille ei pitäisi maksaa tulkkeja ja että SDP:n kaupunginvaltuutettu haluaa vaihtaa Espoon väestön ulkomaalaisiin.

Eikä pidä unohtaa sitä miten PB valehteli siitä miten Riku Rantalan Startup Refugees on käyttänyt varoja kaarnaveneisiin. Tämä piti jopa korjata myöhemmin koska Rantala itse nosti aiheesta äläkän. Sattuneista syistä, Rantalan proggis ei käyttäny yli sataa tonnia kaarnalaivojen veistämiseen.

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Vasemmisto on Vihreiden ohella PB:lle erityinen vihan kohde, koska PB mm. väitti Vasemmistonuorten osallistuneen Hampurin mellakoihin. Ja koska minä vedän vähemmän mutkia suoriksi kuin PB, alla kuvakaappauskin sanamuodoista.

pb3

Tähän toki piti saada liitettyä Li Andersson ja Paavo Arhinmäki, joista kumpikaan ei ole ollut Hampurissa.

Myös PB:n Twitter-osallistuminen on sangen mielenkiintoista. Haluan perata tämän hieman tarkemmin, koska siitä on olennaisesti vähemmän vaivaa kuin noiden “artikkelien” perkaamisesta. Tein sen nimittäin jo aiemmin päivällä Twitterin puolella, joten here goes.

pb antifa.PNG

Vilkaistaanpas väitteen totuusarvoa. No, ensinnäkin Antifa ei ole järjestö. Se on kattokäsite, samalla tavalla kuin vaikkapa “eläinoikeusaktivistit” tai “ympäristönsuojelija.”

Ja missä se on luokiteltu terroristijärjestöksi, koska ei ainakaan EU:ssa tai Yhdysvaltojen liittovaltion puitteissa, koska ne yleisesti lienee ne relevantimmat tarkkailukohteet? No, New Jerseyn osavaltiossa. Tavallaan. 

Niin, sekään ei ollut ihan kokonainen totuus. New Jerseyn osavaltion Homeland Security -virastolla (nyt se byrokraatti sitten kelpaakin yhtäkkiä jopa PB:lle) on kyllä yksi sivu joka esittelee Antifan anarkistisena ääriliikkeenä ja mainitsee nimeltä kolme New Jerseyssä vaikuttavaa antifa-ryhmää. Mutta that’s it. Vaikka se on lajiteltu “domestic terrorism”-otsikon alle, missään kohtaa ei mainita että osavaltio pitäisi Antifata terroristisena liikkeenä. Mistä tämä tulkinta sitten tulee?

Vähiten yllättäen, laitaoikeistolaisilta ja äärioikeistolaisilta MV-lehden vastineilta niinkuin Infowars. Tein huvikseni aiheesta google-haun.

pb2

Eli tällaista siis. Tavallaan siis voidaan sanoa että jutussa on sinällään jotain todellisuusperää, mutta mitään tarkempaa tarkastelua koko homma ei kestä.

PB tuntuu sisältönsä perusteella asettuvan varsin tukevasti jonnekin laitaoikeistoon, jonka tässä voimme määritellä näin: se mahtuu vielä jokseenkin parlamentaaristen puolueiden puitteisiin, mutta vohoi helvettiläinen että miten sakeaa tämä sisältö antifeminismeineen, vasemmistovihoineen ja neuvostoliittotraumoineen on. Yleisesti ottaen jos joku pitää kuolemansyntinä sitä että joku vastustaa markkinataloutta, kyseessä on jo aika omituinen tapaus ihmiseksi.

Suomessakin on aina ollut olemassa tietynlainen yhteenkuuluvuus libertaaripiirien ja äärioikeiston välillä, ja ulkomaisista tapauksista on kirjoitettukin jonkin verran. Sisällöltään PB ei erityisesti eroa tavarasta mitä voisi löytää Hommaforumilta tai jostain Suomi Ensin -keskusteluryhmistä. Eksplisiittistä rasismia toki on hankalampi löytää koska PB on tarkempi julkisuuskuvastaan kuin ne hommanautit jotka ovat istuneet viimeiset 10 vuotta internetissä vihaamassa maahanmuuttajia ja Vihreitä.

PB:n kirjoittajia tai twittertilin käyttäjää (päätoimittajaksi ilmoitetaan Juha Ketola, mutta jutuissa ei näytä olevan yksittäisten kirjoittajien nimiä) tosiaan ei tunnu varsinaisesti haittaavan mahdollisimman pahasuopa ja virheellinen tulkinta mistään (niinkuin tuo Twitter-jutun analyysi näyttää), niin kauan kuin saadaan haukuttua vasemmistoa, feministejä, virkamiehiä tai maahanmuuttajia.

Tällainen käenpoika-strategiahan perustuu siihen että saitilla saattaa olla jotain substanssiakin sisältäviä juttuja siitä miten joku virkamies tai vastaava on toiminut oudosti tai väärin, mutta niidenkin juttujen pointti on saada tämä laitaoikeistolainen propaganda leviämään, koska sitähän saitin sisältö on. Ei se olennaisesti eroa MV-lehdestä mitenkään.

Huomatkaa myös rakkaat lukijat että minä vaivaudun viittaamaan lähteisiin. PB ei. 

 

Päivän Byrokraatti – laitaoikeistolaisuuden käenpoika

Suvaitsevaisuuden kaksoismerkitys

Ajattelin jatkaa samoilla linjoilla kuin mitä aiemmin kirjoitin tässä blogauksessa.

Pirkko Saisio esitti kommenttinsa siitä miten kaikki yhteiskunnan ongelmat johtuu siitä ettemme keskustele tarpeeksi rasistien kanssa, eli sitä normaalia etuoikeutettujen pörinää. Riikka Yrttiaho kirjoitti oman kommenttinsa siitä, joten ei siitä sen enempää.

diversiteetti

Tämä kommentti taas esitettiin Maria Morrille joka huomautti jonkun maan euroviisuedustajan homovastaisuudesta. Kysehän on taas kerran siitä kotitarveoikeistolaisten pakonomaisesta hokemisesta että suvaitsevaiset on suvaitsemattomia koska eivät suvaitse suvaitsemattomuutta.  Missä päästään oikeastaan siihen aiheeseen.

Suvaitsevaisuus kielellisenä ja sosiaalisena konstruktiona on oikeastaan olemassa kahdessa eri muodossa: siinä miten liberaalit sen kokevat, ja miten äärioikeiston rasistit sen kokevat. Puhutaan liberaaleista ensin, koska kaikkihan me vihaamme liberaaleja.

Liberaali suvaitsevaisuus

Tykkään viitata Žižekin kautta tähän Sara Ahmedin konseptiin sivistyneestä rasismista. Mitä ihmisten mielipiteisiin maahanmuuttajista tulee, niin suvaitsevaisuus on ehdottomasti sivistyneen rasismin tiivistelmä eräänlaiseen nollaideologiaan. Se on keskiluokkaisen ihmisen tapa ilmaista että hän on tärkeämpi kuin marginalisoidut ryhmät joita hän ilmaitsee suvaitsevansa, niinkuin näillä ihmisillä ei ole merkitystä ja oikeutta ennenkuin joku sen heille antaa.

Nimittäin, se on se mitä monet uskovat: että liberaalissa yhteiskunnassa oikeudet vähemmistöille antaa enemmistö, siitä huolimatta että ne joihin aina liberaalit viittaavat, eli ensisijaisesti Martin Luther King ja Gandhi, olisivat tuominneet tällaisen asenteen. Siksi ainoastaan tietyt tavat edistää tasa-arvoa ovat oikeita. Esimerkiksi Vihreiden äänestäminen on hyvä, ja rauhanomainen mielenosoitus mitä kukaan ei noteeraa on hyvä.

On myös erittäin helppoa sanoa olevansa suvaitsevainen tai sanoa kannattavansa tasa-arvoa koska se ei yleensä vaadi liberaalilta kontekstilta mitään konkreettisia tekoja, ja on toki huomattava että kun ryhdytään puhumaan esimerkiksi saamelaisten asemasta Suomessa, liberaalista paljastuu rasisti.

Äärioikeiston suvaitsevaisuus

Jos liberaalit on huonoja dekonstruoimaan ideologiaansa, niin äärioikeistolaiset ovat mahdollisesti vieläkin heikompia siinä. Se tapa, jolla äärioikeistolaiset puhuvat suvaitsevaisuudesta, on puhtaasti fiktiivinen konstruktio jolla äärioikeisto yrittää selittää oman ideologiansa ongelmallista suhdetta muuhun maailmaan.

Esimerkkinä lista ihmisistä joita eri äärioikeistolaiset ovat pitäneet “suvaitsevaisina”:

  • Allekirjoittanut
  • Juha Sipilä
  • Suvi Auvinen
  • Mikko Paatero
  • Kimmo Sasi
  • Marjaana Toiviainen
  • Jyrki Katainen
  • Alexander Stubb
  • Saku Timonen
  • Sanna Ukkola

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Jopa liberaali saattaisi huomata että kategoria joka kattaa tällaisen joukon ihmisiä saattaa olla täysin fiktiivinen kategoria. Siinä on oikeastaan ainoastaan niissä olosuhteissa järkeä, että on viimeiset kymmenen vuotta viettänyt ympäripäissään jossain Hommaforumilla, teinivuodet Ylilaudan naisvihaajien joukossa tai viimeiset sata päivää Marco de Witin seurassa Suomi Ensin -leirillä Helsingin keskustassa. Suomalainen äärioikeistoskene on nimittäin aika sakia.

Äärioikeiston pösilöistä ideoista ei kannata ehkä puhua sen enempää sinänsä, koska äärioikeiston “suvaitsevaisuus”-kategoria kattaa oikeastaan täsmälleen kaikki ihmiset jotka eivät absoluuttisesti vastusta kaikkea maahanmuuttoa tai eivät kannata patamustaa konservatiivisuutta. Ja mikä tärkeintä: suvaitsevainen on sellainen ihminen joka ei hyväksy eksplisiittistä rasismia.

Teesi, antiteesi, synteesi ja hyvä luoja dialektiikassani on liberaaleja

Mikä tavallaan on sitten erittäinkin mielenkiintoista on se miten tämä äärioikeiston täysin inkoherentti suvaitsevaisto-hokeminen on johtanut siihen että kaiken maailman pösilöt liberaalit ovat alkaneet omaksua itselleen sitä leimaa täysin uudella tavalla, kuten esimerkiksi nämä jotka ovat keksineet sanoa itseään “s*vakkih*oriksi”, samaan aikaan kun on noussut tämä tolkun ihmisten kategoria.

Tavallaanhan tässä on käynnissä sellainen hemmetin omituinen dialektinen prosessi jossa liberaalit, jotka kannattavat omanmuotoistaan liberaalia suvaitsevaisuutta, alkavat omaksua äärioikeistolta tavan ajatella itseään uudella tavalla suvaitsevaisina. Myös Pirkko Saision ja monen muun hönön “kaksi ääripäätä”-argumentit pohjaavat tähän prosessiin, missä tästä inkoherentin ideologian noidankattilasta nousee pääosin täysin fiktiivinen vastakkainasettelu. Ääripääkeskustelusta sopii lukea vaikkapa toveri Epiksen twiitit täältä.

Olennaisintahan on se että käytännössä kaikki jotka tässä puhuvat suvaitsevaisuudesta, ovat rasisteja tavalla tai toisella. Siksi synteesinä tämä tolkun ihminen on niin houkutteleva niille, jotka liberaaleista lähtökohdistaan kannattavat rakenteellista rasismia joskaan eivät eksplisiittistä rasismia. Jos antirasistit vaativat todellista ja radikaalia tasa-arvoa, kaiken maailman Pirkko Saisioille se tarkoittaa pelottavaa loikkaa todellisuuteen jossa ei ole valkoista ylivaltaa, mikä tekee siitä liberaaleille vaarallisemman vaihtoehdon kuin kädenojennus äärioikeistolaisille rasisteille.

Sellainen olo että pitää vielä palata myöhemmin tähän aihepiiriin ja kirjoittaa hieman koherentimmin tästä, mutta eiköhän olla samaa mieltä kaikki siitä että Saisio on hönö.

 

Suvaitsevaisuuden kaksoismerkitys

Voitaisiinko lopettaa keskusteleminen?

turkkila

Palaisin tässä ensin vuoteen 2015 ja reaktioon Olli Immosen rotusotahöpinöille. Suuressa viisaudessaan silloin Meillä on unelma -mielenosoituksen järjestäjät päättivät kutsua Matias Turkkilan puhumaan mielenosoitukseen, siitä huolimatta että Turkkila on perustanut rasistisen Hommaforumin ja toimii rasistisen puolueen puoluelehden päätoimittajana. Tosi hyvä idea, eikö.

Anarkistiset toverit jotka sattuivat olemaan eturivissä buuasivat Turkkilan hiljaiseksi ja koomikko Ali Jahangiri poltti päreensä tällaisesta epäkohteliaisuudesta.

Kuten Iltalehti aiheesta kirjoitti:

“buuauksen keskeutti jo aiemmin esiintynyt koomikko, Ali Jahangiri. Jahangiri kehotti huutelijoita kuuntelemaan, mitä Turkkilalla oli sanottavanaan.

– Nyt turvat kiinni, meillä on mahdollisuus dialogiin, Jahangiri muistutti kuulijoita.”

Tuosta on nyt jo melkein kaksi vuotta mutta se hyvin pitkälti antoi osviittaa tulevasta. Elokuussa 2015 pakolaiskriisi lähti aktualisoitumaan Suomessa, ja vaikka tulijoiden määrä siitä onkin vähentynyt, avoimen rasismin määrä ja maahanmuuttajiin kohdistuva väkivalta tuntuu kasvavan jatkuvasti. Syksyllä 2016 Suomen vastarintaliike- natsijärjestön aktiivi Jesse Torniainen potkaisi Jimi Karttusta Elielinaukiolla ja Karttunen menehtyi. Pian oltiinkin taas seisomassa Senaatintorilla huutamassa että peli poikki, hallituksen ja viranomaisten pitää reagoida tähän.

Kaikki tämä oli pohjattoman turhaa. Hallitus on jatkanut rasistista politiikkaansa, viranomaisia ei kiinnosta rasistinen rikollisuus, eduskunta ja puolueet on yhä täynnä rasisteja. Turvapaikanhakijoita vastaan tehdään polttopulloiskuja mutta oikeudesta ei erityisen kovia tuomioita niistä tule. Niistä jopa puhutaan mielenilmaisuina.

Voidaan järjestää montakin A2-keskusteluohjelmaa jossa päästetään rasismin vastustajat ääneen, mutta samalla studioon kutsutaan aina rasisteja. Paitsi että koska rasismi on salonkikelpoista Suomessa silloin kun kutsuu itseään maahanmuuttokriittiseksi, niin rasismin kannattajat saavat mediassa esiintyä sillä nimellä.

Ehkä olisi aika todeta että keskustelua on turha käydä tästä, koska mediaa kiinnostaa lähinnä katsoja- ja lukijamäärät ja siksi tykätään tehdä raflaavia juttuja siitä millaisia nämä ääriliikkeiden edustajat oikeasti on. Jossain tapauksissa toki median edustajat kuten Ilta-Sanomien Ulla Appelsin, tukevat suoraan rasistisia liikkeitä ja valtion rasismia kannattamalla sitä omissa medioissaan ehdoitta.

Täällä ei ole mitään keskustelua käytäväksi. Täällä ei ole mitään demokraattista prosessia jolla voitaisiin korjata se asiantila, että äärioikeisto on saanut Suomessa suuren vaikutusvallan median ja puoluepoliitikkojen tuella. Meillä on sellainen asiantila missä Perussuomalaisten johtoon pyrkivää Jussi Halla-ahoa ei sanota fasistiksi vaikka Halla-aho on vuosikaudet kuulunut fasistiseen järjestöön. Toimittajilta tuntuu ylipäätään puuttuvan kokonaisuudessaan kyky käsitellä sitä ajatusta, että uusliberaalin ideologian oikealla puolella on oikeasti äärioikeisto. On mukavampi jankata kahdesta ääripäästä kuin sisäistää se että toisella puolella on tavallisia ihmisiä ja toisella puolella sieg heilia huutavia kuulapäitä.

Minua ei kutsuta koskaan minnekään puhumaan mistään, koska en ole kukaan, mutta ne satunnaiset lukijat jotka olette sellaisia ihmisiä jotka jonnekin kutsutaan: jos teidän oletetaan käyvän keskustelua Matias Turkkilan, Jussi Halla-ahon tai Timo Hännikäisen kanssa, älkää menkö. Älkää luoko sellaista ilmapiiriä missä äärioikeistolaiset saavat osallistua keskusteluun muina miehinä muiden joukossa. Hännikäisen tapauksessa nyt voitte myös kysyä itseltänne että kannattaako sitä keskustella ihmisen kanssa jonka kontribuutio yhteiskunnalle on huutaa päissään Facebookissa feministeille törkeyksiä kerta toisensa jälkeen.

Se keskustelu joka tulisi käydä on täysin toinen. Meidän pitäisi keskustella siitä millä keinoilla äärioikeistolaisuus tukahdutetaan, miten se on mahdollista ja miten se toteutuu. Meidän pitää ennen kaikkea päästä eroon siitä ajatuksesta että yhteiskunnallinen keskustelu on päämäärä sinänsä, koska se on heikkojen liberaalien ajatus, missä yksi keskusteluohjelma saa rasistin tajuamaan että hän on väärässä. Se ei tapahdu koskaan.

Lisäksi, niinkuin olen sanonut aika monta kertaa, lakatkaa vetoamasta poliisiin koska poliisi on rasistinen ja poliisi tukee äärioikeistoa. That’s all.

 

 

Voitaisiinko lopettaa keskusteleminen?

Syvä hiljaisuus ja syvempi toimettomuus

Pitää taas palata siihen aiheeseen mistä en oikeasti haluaisi kirjoittaa sen enempää, koska on vaivalloista sukeltaa rasististen liikkeiden dänkeimpään sontaan jatkuvasti.

turvapaikanhakijaakaasutettiin
Kuvassa: viranomainen joka teeskentelee tekevänsä jotain.

Tämä oli Ylen uutisotsikko eiliseltä. Rasistisen Suomi Ensin -liikkeen mielenosoitus jatkuu yhä. Mitäpä lottoatte, miten olisi käynyt jos anarkistien mielenosoituksessa joku olisi päättänyt kaasuttaa jonkun?

Ja tämä palaa aina samaan asiaan: poliisi ei ole uskottava millään tavalla. Meidän ei tarvitse enää kysyä “miten pitkälle nuo rasistit saavat mennä?” koska me tiedämme jo. Natsijärjestö Kansallisen Vastarinnan jäsen potki hengiltä Jimi Karttusen noin puoli vuotta sitten Elielinaukiolla, ja yhäkin, sama järjestö saa osoittaa mieltä miten haluaa, viimeksi tänä viikonloppuna Tampereella. Liput ja kaikki oli. Tästä voi ehkä vetää sen johtopäätöksen että poliisia ei ihan oikeasti kiinnosta.

Entäpä sitten poliittiset päättäjät? Vihreiden Pekka Sauri on apulaiskaupunginjohtajan asemassaan ottanut kantaa Twitterissä. Aivan juurikin niin voimallisesti kuin helsinkiläisen Vihreän kuuluu. Ensin vastataan ei kuulu meille ja kun kysytään lisää vastauksia lakatkaa häiritsemästä minua näillä.

sauri2

Mikä on toki täysin linjassa myös sen kanssa että miten vihreät päättäjät suhtautuu ihmisoikeuksiin yleensä. Niitä on hyvä tukea abstraktilla tasolla, mutta jos niitä pitäisi konkreettisesti soveltaa, sitä ei tehdä.

Mites Vasemmistoliitto sitten? No, Anna Kontula FB:ssä totesi että kansanedustaja ei oikein voi poliisilta kysellä mitään koska vallan kolmijako. On se hienoa että on poliitikoilla periaatteita, joiden nojalla voi olla tekemättä mitään.

Minä en jaksanut kaivaa esiin että onko poliisi kommentoinut mitään, koska emmeköhän me kaikki tiedä mikä poliisin tiedotuslinja on: kaivetaan esiin joku sopiva komisario joka voi kyynel silmässä kertoa että miten ensiarvoisen tärkeää tämä vihapuheen vastainen työ on, ja sitten annetaan äärioikeistolaisten osoittaa mieltä, uhkailla ohikulkijoita ja käydä ohikulkijoiden kimppuun. Miksi? Siksi että valtaosa poliiseista kuuluu poliittisesti samaan ryhmään kuin ne Suomi Ensin -aktiivit. Eivät kai ne muuten äänestäisi Perussuomalaisia ja Kokoomusta.

Voisitte tosiaan lakata vetoamasta poliisiin että tämä ongelma pitää nyt ratkaista koska poliisi ei sitä tule tekemään. Se on ajanhukkaa. Se on se mitä olen sanonut aiemminkin ja toistan sen nyt. Tämän yhteiskunnan ongelmia ei tule ratkaisemaan puoluepoliitikot tai viranomaiset.

Syvä hiljaisuus ja syvempi toimettomuus

Kansallismielisyys, maahanmuuttokriittisyys, sanoja joita ihmisen ei pidä käyttää

WordPress ehti jo kerran syödä tämän kirjoituksen joten otetaanpa uusiksi. Kirjoitan tästä siksi että nämä termit tulee taas tapetille Halla-ahon tuoreimman Putous-tempauksen takia.

Kansallismielisyys ja maahanmuuttokriittisyys on termejä jotka on kiertoilmaisuja seuraaville sanoille: fasismi ja rasismi. Tämä on se lyhyt versio. Jos joku käyttää niitä itsestään, no, nyt tiedätte mitä ne on oikeasti. Jos sattuu olemaan journalisti, termejä ei kannata käyttää lainkaan.

Kansallismielisyys on termi minkä Suomen Sisu otti käyttöönsä joskus tuossa vuosituhannen vaihteessa, milloin Suomen Sisu oli vielä dänkimpi järjestö kuin nykyään. Silloin niiden foorumeilla haaveltiin muun muassa “Leirihallinnon” perustamisesta ja siitä miten parisataatuhatta suomalaista pitäisi ampua maanpettureina. Nykyään ne julistaa sellaista lähinnä dokaillessaan Keskiviikkokerhoissaan.

Mutta, Suomen Sisuhan on tunnetusti fasistinen ja rasistinen järjestö, minkä voi päätellä aika helposti niiden vanhasta sloganista joka kuului “vastustaa rotujen luonnotonta sekoittumista keskenään.” Entinen PJ Päivike yritti sitä joskus Verkkouutisille selitellä 2013 mutta lopputulos ei ollut kovinkaan vakuuttava.

suomenmifu

Siihen on saatu mukaan paitsi rotupuhtaus, myös transviha, toisinajattelijoiden uhkailu ja pönttöisänmaallisuus, mikä on aika komea saavutus noin lyhyeltä pätkältä. Anyway, kansallismielisyys  oli hyvä sana käyttää kun edes Suomen Sisu ei ollut niin pönttö että kehtaisi sanoa itseään avoimen fasistiseksi. Nykyinen Suomen Sisun PJ on muuten kansanedustaja Olli “Rahowan todistaja” Immonen jolla meni hetkeksi välit Timo Soinin kanssa kun meni yllättäen ja pyytämättä julistamaan rotusotahommia Facebookissa.

Suomen Sisu oli tosiaan melkoisen dänkki järjestö noin kaikin puolin jolla ei kovinkaan paljon jäseniä ollut, mutta joskus tuossa viime vuosikymmenen kuluessa Sisu alkoi valkopestä omaa julkisuuskuvaansa. Sen ohessa Suomen Sisu esimerkiksi sulki omat fooruminsa ja Sisun aktiivit kuten esimerkiksi Perussuomalaisten roskajulkaisun Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila perustivat Hommaforumin. Virallinen selitys on se että Hommaforum on jatketta Halla-ahon blogin kommenttiosiolle tai jotain mutta kuka sitä nyt uskoo. Sisu halusi siirtää keskustelut jonkin sellaisen brändin alle joka ei voisi haitata järjestöä muuten.

Samassa yhteydessä lanseerattiin termi maahanmuuttokriittisyys. Vähemmän yllättäen tämä tarkoittaa mitä diipeintä ja sekavinta rasismia, minkä jokainen Hommaforumilla vieraileva voi todeta ihan itse, minä en aio hukata aikaa sen perustelemiseen että miksi Hommaforum on rasistinen. Pääpaino tässä on toki islamvastaisuudella ja sen rasistisilla muodoilla, mutta Hommassa aina vähän väliä pulpahtaa pintaan antisemitismi ja viha suomenruotsalaisia kohtaa ynnä muuta sellaista noiden piirien peruskamaa. Hommaforum on viime vaalien jälkeen ollut lähinnä pystyynkuollut keskustelupalsta missä on enää kourallinen keskustelijoita, kun perussuomalaisiin lähteneet poliittiset fasistit ja rasistit ovat päässeet valtion lihapatojen ääreen.

Tästä lähtien tietynkaltainen ongelma on ollut se että journalistit suuressa viisaudessaan ovat kritiikittömästi käyttäneet termejä maahanmuuttokriittinen ja kansallismielinen uutisoidessaan rasististen ja fasististen toimijoiden edesottamuksista. Muun muassa Suomi Ensin -liikettä on kuvailtu maahanmuuttokriittiseksi. Surkuhupaisinta on se miten Helsingin Sanomat on päättäneet kuvailla Suomen Vastarintaliikettä kansallismieliseksi vaikka järjestö itse kuvaa itseään kansallissosialistiksi. Eli niinkuin natsijärjestöksi.

Jos haluaa lukea tästä skenestä enemmän koska minä en todellakaan jaksa kirjoittaa kaikkea tähän, kannattaa hakea kirjastosta Äärioikeisto Suomessa, jonka on kirjoittanut Li Andersson, Mikael Brunila ja Dan Koivulaakso. Se on varsin hyvä kirja.

Ja ihan turha muuten tulla kommentteihin uikuttamaan, jos on rasisti.

 

 

Kansallismielisyys, maahanmuuttokriittisyys, sanoja joita ihmisen ei pidä käyttää