Pekka Mattila vs kansan syvät rivit

pekka mattila
Tami aesthetics

Pekka Mattila, Aalto-yliopiston kauppatieteiden puolella vaikuttava professori, päätti avata suunsa aktiivimallista ja perjantaisesta lakosta, otsikolla Itsetuhoisten lakko. Ja kylläpä Mattilalla toki olikin sanottavaa. En nyt sen enempää linkkaa hänen blogiinsa, kiinnostuneet löytävät sen itsekin mutta tässä on se olennainen:

mattila1

Mattila siis ei ymmärtänyt koko ongelmaa aktiivimallin kanssa lainkaan, tai edes sitä miksi ihmiset ovat siitä suuttuneita. Aktiivimallihan on nimeään myötä silkkaa huijausta: se leikkaa tukia vaikka olisi kuinka aktiivinen, jos töitä ei saa tai ei pääse TE-toimiston järjestämään koulutukseen. Siinä on se homman ydin, minkä todella moni on ehtinyt jo sanoa, miltei kyllästymiseen asti.

Niinkuin monesti käy, hyväosaisella ei riitä kiinnostus perehtyä asioihin, jos voi leimata työttömät veltoiksi jotka eivät saa mitään aikaan. Ja tämä asenne on, miksi Mattilalle satoi palautetta muodossa jos toisessakin. Ja sehän loukkasi Mattilan tunteita syvästi, niin paljon että hänen piti blogata uudemman kerran.

mattila2

Yhäkin: Mattilalla ei ole mitään hajua siitä miksi ihmiset suuttuivat. Sen sijaan hän puhuu jotain kahdestakymmenestä minuutista per päivä, millä ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa. Ja Mattila on kovin pöyristynyt siitä että palautteessa oli kommentteja kuten Mitä vittua, kerro osoittees niin tullaan näyttään veltoimpien aktiivisuus? ja Noh, onneksi meitä pesantteja on niin paljon enemmän, että kunhan tietoisuus massassa lisääntyy vielä, niin voi tulla melko tukalat oltavat siellä.

Minä olen tykännyt sanoa että dialogin aika on ohi. Ja niin se todella onkin. Noiden kommentoijien ilmaisut ja sen sellaiset ovat ehkä kieltä mitä en itse näin julkisesti käytä, mutta sitä saa mitä tilaa. Mattila vaan sattuu jotenkin uskomaan, että koska hän on sentään varakas professori, hän saa sanoa mitä tahansa ilman että kukaan saa siitä suuttua. Siitä huolimatta, että hän päätti omien sanojensa mukaan tarkoituksella provosoida työttömiä, eikä viitsinyt edes ottaa selvää siitä että miksi ne työttömät on niin vihaisia tästä.

Miten tämän kanssa pitäisi sitten käydä dialogia? Ei mitenkään. Minä en kirjoita tätä siksi että minua kiinnostaisi keskustella Mattilan kanssa yhtään mistään: Mattila on jo osoittanut että on samanlainen kuin kaikki muutkin oikeistolaiset. Hän ei koe arvolleen sopivaksi ottaa asioista selvää, kuunnella ihmisten huolia tai ylipäätään tehdä yhtään mitään, mitä se keskustelun käyminen vaatisi. Se on se ruma totuus monogrammilla koristellun kauluspaidan ja silkkikrakan takana. Pekka Mattilaa ei kiinnosta yhtään se mitä köyhimmille tapahtuu, kun työttömyyskorvauksesta lähtee viisi prosenttia pois. Ainoa tunne mitä Mattila köyhiä kohtaan kokee on avoin ja peittelemätön halveksunta.

mattila3.PNG

Miksi sitten köyhän pitäisi olla kohtelias ja käydä keskustelua hattu kourassa professorin kanssa? Ei siihen ole mitään syytä. Vastatkaa vain vihaan vihalla ja halveksuntaan halveksunnalla. Se on rehellistä ja suoraselkäistä.

 

 

 

 

 

 

 

Advertisements
Pekka Mattila vs kansan syvät rivit

Aktiivimalli, Kokoomuksen narratiivi ja poliittinen luokka

“Aktiivimalli” on hieno termi. Se ei tarkoita yhtään mitään, paitsi että se on kautta rantain tehty leikkaus sosiaaliturvaan.

Toistakaamme ensin:

Työttömyysturva on aina ollut vastikkeellista. Työttömyysturvaa ei saa ellei ole valmis töihin. Nykymallissa työttömyysturvaa leikataan, jos ei pääse TE-toimiston turhanpäiväisille kursseille tai saa töitä. Mitä ei kaikkialla ole, ja kaikki eivät ylipäätään voi ottaa työtä vastaan (koska jos on käynyt töissä, työttömyyskorvaukset menee manuaaliseen käsittelyyn ja rahat saa sitten kun joskus saa, olettaen että työnantaja osaa toimittaa palkkakuitin jotenkin järkevästi).

sasi zysse.jpg
Tiesittekö muuten että Ben Zyskowicz ei ole koskaan ollut töissä? Sasikin oli elämäntapakansanedustaja yli 30 vuotta.

Miksi kaiken maailman Kimmo “Ajeletkos muuten vielä autolla” Sasit ja Juhana Vartiaiset sitten kannattaa “aktiivimallia” niinkuin se olisi jotenkin hyödyllinen asia? Koska se ei ole, mutta se vahvistaa yhteiskuntanäkemystä joka on kokoomuslaisen ideologian ytimessä: kunnon kansalaiset ja veltot työttömät jotka eivät edes töihin halua. Tietenkään minkäänlaiset faktat eivät tue että näin olisi, koska käytännössä kaikki jotka siihen kykenevät, haluavat töihin, ja siksi oikeistolaisen median pitää mustamaalata nyt kansalaisaloitteen tehnyttä Martin-Éric Racinea ja silloin tällöin kaivaa esiin joku yksittäinen hemmo joka haluaa elää pelkästään tukien varassa.

Nyt tässä hommassa meni kuitenkin pahasti jotain pieleen, ja se on se että kansalaisaloite saikin laajan kansansuosion. Se rikkoo pahasti kokoomuslaista narratiivia, ja lisäksi se nosti “aktiivimallin” totaalisen kelvottomuuden tapetille. Tähän asti Kokoomus on voinut, kuten journalisti Dimitri Gurbanov totesi, esittää itsensä järkipuolueena joka kannattaa rationaalisia toimenpiteitä. Harmi vaan että koko mallin tueksi ei ole yhtään rationaalista argumenttia, ainoastaan ideologisia ja aiheen sivuun meneviä.

Veltto-Vartiainen tahollaan totesi että onko nykytilanne sitten hyvä? Ei ole, suurtyöttömyys ja köyhyys eivät ole hyvä asia. Mutta aktiivisesti köyhien ihmisten elämää haittaava toimenpide joka ei tee yhtään mitään tilanteen parantamiseksi, on vielä huonompi. Ja kiitos mm. Saku Timosen, joka on aktiivisesti nostanut aihetta esiin, se alkaa olla hyvin ilmeistä sekä oikealla että vasemmalla laidalla politiikassa.

Narratiivi on lipsunut Kokoomuksen poliittisen johdon käsistä kansalle, ja se pelottaa Kokoomusta. Miksi muuten olisi pitänyt aloittaa harkittu mediakampanja kansalaisaloitetta vastaan?

Ja mikä pahinta: kansalaisaloite onnistui. Nyt Kokoomuksella ei ole enää kuin huonoja vaihtoehtoja. Joko pitää kaataa “aktiivimalli” sen seurauksena, mikä saa Vartiaisen et al näyttämään impotenteilta toopeilta, pitää kaataa se valiokunnissa ennen eduskuntakäsittelyä tai jättää se käsittelemättä ennen seuraavia vaaleja. Mikään näistä ei ole sellainen, jolla on hyvä lopputulema Kokoomuksen kannatuksen kannalta.

Miten meidän pitäisi sitten suhtautua näihin kokoomuslaisiin jotka nyt “aktiivimallia” puolustavat?

Ensinnäkin niin Kimmo Sasilta pitäisi ottaa ajokortti pois. Toiseksi: Juhana Vartiainen voisi kokeilla hakea oikeita töitä.

Juhana_Vartiainen_2017_15.jpg
Tästä jätkästä näkee päältä ettei se ole koskaan joutunut oikeasti hakemaan töitä, koska demarien jäsenkirjalla saa ja kokoomukseen loikkaamalla pääsee.

Ja mikä tärkeintä: meidän tulisi tajuta se, että Suomen edustuksellinen demokratia, niinkuin Loka Laitinen jo 1980-luvulla Mustassa Monopolissa kirjoitteli, on todellisuudessa puolueoligarkkien järjestelmä, joka on luonut maahan poliittisen luokan mikä toimii politiikan portinvartijoina. Sinulla tai minulla ei ole asiaa eduskuntaan. Sinne pääsee ainoastaan Vartiaisen ja Sasin kaltaiset korruptiomöykyt. Nämä ihmiset eivät ole koskaan edustaneet sinua, vaan omia intressejään. Poliittinen järjestelmä on politiikan huipulla ainoastaan keino, millä muuten toistaitoiset ja kelvottomat Vartiaisen kaltaiset yksilöt pääsevät lihapatojen ääreen. Vai luuletteko että nämä ihmiset olisivat koskaan ilman politiikkaa päässeet yhtään mihinkään?

Aktiivimalli, Kokoomuksen narratiivi ja poliittinen luokka