Laitaoikeiston lastenallas: libertarianismi, objektivismi ja anarkokapitalismi

snek.jpg
snek

Jos olet joskus puhunut politiikkaa (erityisesti talouspolitiikkaa) sosiaalisessa mediassa, todennäköisyys on sen puolella että jossain kohtaa huomaat että sinulle selittää jotain inkoherenttia soopaa markkinatalouden kaikkivoipaisuudesta joku tyyppi jolla on todennäköisesti profiilikuvassa stetson tai fedora päässä. Jos siitä saat irti sen fiiliksen että tällä tyypillä ei ole hajua taloudesta, politiikasta tai oikeastaan mistään muustakaan, olet törmännyt libertaariin, objektivistiin tai anarkokapitalistiin.

Näillä on tiettyjä eroja mutta käytännössä ei suuria, ja ainakin Suomen kontekstissa nämä yleensä löytyy jostain Liberaalimafian kaltaisesta FB-ryhmästä sulassa sovussa haisemasta. Syy tähän lienee se ilmeisin: näitä tyyppejä ei nyt oikeasti ole kauhean paljon ja jossain niidenkin on oltava.

Taksonomia

Kaikkia näitä ideologioita yhdistää usko siihen että markkinatalous on paras tapa järjestää kaikki, valtio (myös valtionkaltaiset rakenteet) on pahoja ja tehottomia ja niin edespäin. Eli siis uusliberalismia vailla mitään kohtuullisuutta, koska uusliberaalitkin on pääosin sitä mieltä, että jotain tolkkua asioissa pitäisi olla ja esimerkiksi valtion kannattaa ainakin ylläpitää jotain infraa.

aynrandhat.jpg
5/5 hattu, joisin hatun käyttäjän kanssa vegaanisia härkäruukkuja Mustassa Härässä

Tiivistetään lyhyesti näiden suuntausten erot. Libertarianismi ja objektivismi on hauskasti todella lähellä toisiaan, mutta myös perinteisesti (ei tosin päde erityisemmin Suomessa) uskomattoman riitaisia. Objektivismin kehitti venäläissyntyinen pierufilosofi ja romaanikirjailija Ayn Rand ja Rand näki objektivisminsa eheänä ja yhtenäisenä filosofiana. Tietty juuri kukaan muu ei ollut tätä mieltä, koska ajatukset kuten “arvot syntyy luonnosta” on aika pösilöitä ajatuksia.  Myös Randin kosmisen tason rasismi häiritsi aikoinaan jotain libertaareja. Peukalosääntönä, mitään oikeasti merkittäviä eroja ei enää ole ja monet jotka sanovat itseään libertaareiksi ihailevat kuitenkin Ayn Randia.

Ayn-Rand-social-security.jpg
kuka pieraisi

Sekä objektivismi että mainstream-libertarianismi kannattavat jonkinlaisen valtion olemassaoloa.  Yleensä puhutaan yövartijavaltiosta joka hoitaa jotain yleistä järjestystä ja puolustusta eikä mitään muuta. Siinä kohtaa kun joku edes etäisesti johonkin tolkulliseen suuntaan miettivä ihminen sanoo tähän että no onpas vitun typerä idea niin anarkokapitalismi sanoo pidäs mun bisseä.

Anarkokapitalismi on määriteltävissä lähinnä niin että jos libertarianismi ja objektivismi on pönttöjä niin anarkokapitalismi menee vielä pidemmälle vaatimalla valtion hajottamista kokonaan. Valtion korvaa tietenkin markkinatalous. Huomata kannattaa että anarkokapitalismilla ei ole yhtään mitään tekemistä anarkismin perinteen kanssa koska anarkismi on vasemmistolaista. Anarkisteina kukaan muu ei juuri anarkokapitalisteja pidä kuin anarkokapitalistit itse.

Kritiikki ja ongelmallisuus

Tämä on oikeastaan se hankalin osuus tässä kevyessä pintaraapaisussa aiheeseen. En nimittäin tiedä että mitä sanottavaa aiheesta on paitsi ettei näiden tyyppien ajatuksissa ole yhtään mitään tolkkua ja kaikki tämä on outoa uskonlahkomaista puuhaa joka ei kelpaa juuri kenellekään.

Mutta tolkulla tässä kontekstissa tarkoitan sitä että onko ideologia ensinnäkin toteutettavissa lainkaan ja jos se on toteutettavissa, olisiko siitä oikeasti mitään erityistä iloa kenellekään. Esimerkkinä voidaan mainita vaikkapa se että historia kertoo meille aika hyvin millainen yhteiskunta on, jos vaikka elintarvikkeiden laatua ei tarkkailla lainkaan. Vastaus siihen toki on se että voisi olla yksityisen sektorin omaa sertifiointia mutta no, sehän on ilmiselvää ettei sellainen ole luotettavaa juuri koskaan, missä kohtaa vaikka perunoita ostavan kuluttajan pitäisi ottaa selvää että onko perunat sertifioinut turvalliseksi luotettava taho.

Tässä kohtaa aika moni miettii että mikä vitun järki. Ei siinä mitään sellaista olekaan, se on puhdasta ideologiaa, koska tämä markkinataloususko ei yksinkertaisesti salli edes valtionkaltaisten rakenteiden luomista. Ja jotkut anarkokapitalistit eivät osaa ratkaista edes yksinkertaisempia ongelmia missään hypoteettisissa anarkokapitalistisissa yhteiskunnissa, kuten esimerkiksi että miten ihmeessä voisi rakentaa koskaan mitään infrastruktuuria.

Sitten on tietty kaikkea sellaista kuin että käytännön tasolla tämä porukka on poikkeuksetta aina fasistien ja rasistien kanssa kimpassa koska eivät usko minkäänlaiseen tasa-arvoon. Joten jos haluat nähdä rumalla parralla varustetun jannun juttuja siitä miten afroamerikkalaisten asema on oikea koska Bell Curve ja vapaa markkinatalous, kannattaa keskustella näiden kanssa. Tai jos tykkää kuulla siitä miten yhteisöjen oikeus on ajaa seksuaalivähemmistöt ulos.

Mad_max_fury_road_immortan_joe_by_maltian-d89hlf8.png
Tavallaan toki tämäkin tyyppi osasi rakentaa koherentimman yhteiskunnan kuin nämä osaisivat

Nämä kaikki filosofiathan vetoaa ihmisiin jotka kokee olevansa jotenkin erityisiä ja menestyisivät hyvin ilman valtion sotkeutumista heidän elämäänsä. Muistan miten yksi tällainen selitti miten ilman valtion sortoa hän voisi vapaasti asua asuntovaunussa kerrostalon sijaan (spoiler: Suomessa on ihan laillista asua asuntovaunussa). En kyllä tiedä miksi tämä oli joku merkittävä kynnyskysymys mutta no.

Sehän toki on ihan yleisesti tiedossa että miltei jokainen pitää itseään erilaisena ja poikkeuksellisena yksilönä, mutta sen varaan ei ehkä kannata rakentaa yhteiskuntaa.

Viimeinen naula markkinataloususkovaisen laitaoikeiston arkkuun

Sattuneista syistä, uusliberaalinkaan talouspolitiikan kannattajissa elinkeinoelämän parissa ei löydy kauheasti näitä tyyppejä siitä yksinkertaisesta syystä että elinkeinoelämän kannalta nykyiset valtiolliset rakenteet on kovasti käteviä. Joten keskimäärin valtion purkaminen ei oikein kannata kenellekään: ei kansalaisille, ei elinkeinoelämälle, ei poliitikoille. Valtiohan on elinkeinoelämälle myös loistava rahantekokone ja tapa kupata kansalaisten raha omiin taskuihin, kuten Kokoomuksen sote-teatteri todistaa.

Markkinatalous ei toteudu koskaan idealistisesti vaan aina kyynisesti ja pahantahtoisesti. Kuka haluaisi vapaata kilpailua, jos on mahdollista saavuttaa kartelliasema tai jopa monopoli?

Siihen tiivistyy se miksi nämä ideologiat eivät yksinkertaisesti toimi.

 

Advertisements
Laitaoikeiston lastenallas: libertarianismi, objektivismi ja anarkokapitalismi

5 thoughts on “Laitaoikeiston lastenallas: libertarianismi, objektivismi ja anarkokapitalismi

  1. Ihan vain liberaali says:

    En näe kuuluvani mihinkään näistä ryhmistä, mutta melkoisen fiilispohjaisen oksennuksen kirjoittaja on kyllä saanut aikaan. Ryhmien kantoihin olisi voinut ottaa kantaa asiallisestikin, mutta tässä lentelee vain ad hominemit ja olkiukot.

    Anarkokapitalismin esimerkiksi voi hyvin helposti tiivistää sanomalla, että he eivät hyväksy aloitteellista väkivaltaa. Kellään ei heidän mielestään ole oikeutta kajota yksilön koskemattomuuteen (NAP, non-aggression principle), mikä on ihan kaunis ja jalo ajatus, mutta olen kuitenkin samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että yhteiskunta tuskin voisi toimia heidän utopiassaan.

    Like

  2. Patsasliberaali says:

    Tähän oli ihan helvetin hyvä teksti, vaikka identifioidunkin jonkinasteiseksi oikeistoliberaaliksi.
    “Alt-rightin” ja libertarismin yhteyksistä voisi kirjoittaa enemmänkin. Ja Liberaalimafiasta löytyy admintasoltakin ihan full natseja. Kait se on jotain sosialismin vastustamista enemmän kuin liberaalien arvojen kannattamista.
    Tota fedoraporukkaa on kyllä tosin ihan kaikissa ryhmissä.

    Like

  3. H. Veikkonen says:

    Liberaalius loppuu aina siihen, kun pitää itse alkaa maksamaan enemmän kuin muut – työaikana nimittäin.

    Yövartijavaltiota kannattaa henkilö, jonka mielestä hänen rahasäiliönsä pitää turvata verorahoista, vaikka hän on ainoa, jolla on omaisuutta menetettävänä. Kommunistin – siis laiskan köyhän loisen – mielestä kaikki pitäää tulla nenän eteen kuin se kuuluisa illallinen, vaikka ei uhraisi minuuttiakaan yhteisekle hyvälle.

    Oikeasti ainoa 100% markkinatalous on kleptokraattinen mafiavaltio, eikä sellaista kukaan halua.

    Onkin parasta tähdätä valtioon, jossa jokainen menettää yhteiseen kassaan suhteessa yhtä suuren tuntiosuuden oman työnsä tuloksista, koska se todennäköisesti ottaa kaikkia melko tasapuolisesti kuuppaan. Ja silloin ihan jokainen on viivan samalla puolella kiroamassa riistäjävaltiota.

    Eniten meitä yhdistää vitutuksen määrä.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s