SKP ja oikeisto samalla tapaa väärässä turvallisuuspolitiikasta

Joskus politiikassa on outoa symmetriaa. SKP on osallistunut “Euroopan kommunististen puolueiden pohjoisten piirijärjestöjen kalottikokoukseen” hiljattain. Siellä saatiin aikaan tällaisia hauskia julkilausumia.

Kommunistit

No, tietenkin tuossa on laitavasemmistolaisittain hyvinkin tyypillistä kamaa: ollaan esittelemässä Donitsin ja Luhanskin “tasavaltoja” legitiimeinä toimijoina ja ollaan Nato-vastaisia. Ei siinä sinänsä mitään, en minäkään Natoa kannata, mutta ongelman ydin on tämä miten nyt esitetään Venäjä valtiona joka ei ole taaskaan tehnyt mitään pahaa, paitsi mitä nyt hyökännyt naapurimaahansa laittomasti ja ylläpitää konfliktia siellä.

Suomen Kommunistisen Puolueen JP Väisäsen puhe tilaisuudessa vilisee fasismin ja imperialismin vastustamista, paitsi ilmeisesti tämä ei koske Venäjän imperialistisia ambitioita. Se toki lienee tietyissä laitavasemmistolaisissa piireissä aivan tavallinen suhtautumistapa.

Tässä ei ole mitään uutta sinänsä: vanhasta tottumuksesta puolustaa Neuvostoliittoa, laitavasemmisto puolustaa nyt Venäjää, vaikka on ilmiselvää että Venäjä ei ole mikään Neuvostoliitto.

Sille on olemassa omituinen peilikuva oikeistossa, mikä on tavallaan enemmän huolestuttavaa. Suomessa oikeisto käy yhä keskustelua siitä miten Venäjän uhan takia Suomen pitäisi liittyä Natoon, vaikka hyvin suurilta osin Natosta on Trumpin politiikan myötä pudonnut pohja pois.  Artikla 5 ei ole enää mitä oli. Trumpin linjaukset näyttävätkin että Naton rooli Yhdysvaltojen politiikassa tällä hetkellä on ainoastaan tukea Yhdysvaltojen käymää sotaa Lähi-idässä.

Suomessa syystä tai toisesta oikeisto ei ole seurannut tätä poliittista kehitystä lainkaan. Helsingin Sanomat kehottaa käymään Nato-keskustelua, ja ilmeisesti tukee Nato-jäsenyyttä kritiikittömästi. Suomen johtava oikeistolainen Nato-intoilija Charly Salonius-Pasternak varoittaa että Suomi voi jäädä yksin Ruotsin liittyessä Natoon, joten nyt olisi parempi liittyä sitten samantien. Tatu Ahponen sanoikin tätä eräänlaiseksi lapsenuskoksi.

Näitä turvallisuuspoliittisia analyysejä seuratessa käy mielessä se miten sekä SKP että Nato-myönteinen oikeisto ovat kerta kaikkiaan aikaansa jäljessä eivätkä pysty hyväksymään  sitä että maailma on muuttunut. Neuvostoliitto on kaatunut ja enää ei eletä 1990-luvulla.

 

Advertisements
SKP ja oikeisto samalla tapaa väärässä turvallisuuspolitiikasta

3 thoughts on “SKP ja oikeisto samalla tapaa väärässä turvallisuuspolitiikasta

  1. gaeilgeoirnafionlainne says:

    “Suomessa oikeisto käy yhä keskustelua siitä miten Venäjän uhan takia Suomen pitäisi liittyä Natoon, vaikka hyvin suurilta osin Natosta on Trumpin politiikan myötä pudonnut pohja pois.”

    Tämä on ihan oikea ongelma. Mutta ei Nato tässä ole muuta kuin lyhennesana käsitteelle “Venäjän aggressiivisuutta vastaan suunnattu kollektiivinen turvallisuusjärjestely”, ja jo nyt on näkyvissä merkkejä siitä, että Eurooppa kehittää omaa turvallisuusmekanismia Venäjää vastaan siltä varalta että USA käytännössä jättää Naton johdon.

    “Trumpin linjaukset näyttävätkin että Naton rooli Yhdysvaltojen politiikassa tällä hetkellä on ainoastaan tukea Yhdysvaltojen käymää sotaa Lähi-idässä.”

    Tämä taas on sakiahkoa vasemmistohölynpölyä ottaen huomioon, että Nato-maat eivät mitenkään yksimielisesti ole tukeneet Yhdysvaltojen sotaseikkailua eikä Nato-jäsenyys ole mikään pakko osallistua Yhdysvaltain yksipuolisiin hyökkäyskampanjoihin.

    Venäjän uhka taas on ihan oikea tosiasia, ja olisi mielenkiintoista nähdä mitä vaihtoehtoa tarjoat siihen varautumiseksi. Käytännössä vaihtoehdot ovat:

    – Nato-jäsenyys (Nato yllämainitussa merkityksessä, sisältäen mahdollisen Naton tilalle astuvan eurooppalaisen puolustusliiton jäsenyyden)
    – Venäjän vallalle alistuminen ja myöhempi sulautuminen Venäjään (ns. YYA-vaihtoehto)
    – itsenäinen puolustus. Jotta tämä olisi uskottava vaihtoehto, se käytännössä merkitsee sellaista albanialaistyylistä militarisoitumista, josta nimenomaan rauhan- ja sivariliikkeet ovat lapsuudestani asti varoittaneet. Koko kansakunta militarisoidaan suunnillleen esikoulusta alkaen ja rannikot rakennetaan täyteen rannikkotykistöpattereita.

    Like

  2. Hei! Mukavaa, että omakin puolueeni kiinnostaa ja keskusteluttaa. Harmi vain, että aina tuntuu löytyvän pelkästään pahaa, eikä koskaan hyvää sanottavaa. Kritiikki tietysti kelpaa myös, mutta sen soisi silloin olevan asiallista.

    Kannattaa katsoa, mitä SKP on Ukrainan tilanteesta lausunut, niin ei tarvitse arvailla tai rakennella olkiukkoja. Puolue on tuominnut Krimin miehityksen, vaatinut kriisiin rauhanomaista ratkaisua ja ulkovaltojen sekaantumisen lopettamista. Donetskin tai Luhanskin “kansantasavalloista” ei noissa puhuta lainkaan, emmekä missään vaiheessa ole niiden itsenäistymisen puolesta lausuneet. Alueellista itsehallintoa Ukrainassa kylläkin tulisi lisätä.

    http://www.skp.fi/artikkelit/ukrainan-kriisi-ratkaistava-rauhanomaisesti
    http://www.skp.fi/artikkelit/kapitalistit-ukrainan-kimpuss

    Viime syksynä kirjoitin viimeksi blogipostauksen siitä, miten Trumpin ja Putinin fanittaminen tuntuu lähinnä epätoivon ilmaukselta.
    http://www.skp.fi/blogit/heikki-ketoharju/loppuu-se-trumpin-ja-putinin-fanittaminen

    Ylläolevalle oikeistokirjoittelijalle totean vain, että kaikki Naton sotilasjohtajat ovat yhdysvaltalaisia, joten puheet sotilasliiton itsenäisyydestä suhteessa Yhdysvaltoihin kannattaa jättää omaan arvoonsa.

    Samoin väite siitä, että itsenäinen maanpuolustus tarkoittaisi lisäaseistautumista on outo ottaen huomioon, että juuri Nato-jäsenyys vaatii lisäpanostuksia maanpuolustukseen. Trump kävi viimeksi talvella kiertueella Euroopassa vaatimassa Nato-mailta suurempia asehankintoja.

    Varsinainen sotaintoilun ja toistuvan Venäjän demonisoinnin syy taitaakin olla juuri tämä: on luotava jokin viholliskuva, jolla uhkailemalla saadaan ihmiset kannattamaan aina vain suurempia asehankintoja. Varustautuminen tosin kasvattaa sodan riskiä, eikä suinkaan takaa rauhaa. Myös Venäjän uhan torjuminen on ensisijaisesti siviilidiplomatian kautta tehtävää toimintaa.

    Tämä jatkuva puhe “Venäjän uhasta”, joka muka Suomea kohtaa, on myös todella outoa. Mihin se perustuu? Viimeksi viime viikolla asiantuntijatyöryhmä varoitti, että Venäjä saattaa pyrkiä vaikuttamaan Suomen presidentinvaaleihin. Ilmeisesti siis nostamaan valtaan Venäjä-mielisen presidentin, ohi Sauli Niinistön 70% kannatuksen?

    Like

  3. gaeilgeoirnafionlainne says:

    “Tämä jatkuva puhe “Venäjän uhasta”, joka muka Suomea kohtaa, on myös todella outoa. Mihin se perustuu?”

    Kiitos vaan kun vahvistit oikeiksi kaikki ennakkoluulot kommunisteista. Muuten “oikeistokirjoittelijaksi” nimittely on sekin aika asiatonta.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s