Tarkempi analyysi: poliisin kelvottomuus Suomessa

Tähän meni hetki, koska piti käyttää jonkin verran aikaa ja vaivaa jotta saisin lähteet kohdalleen. TW: poliisiväkivalta, seksuaalinen ahdistelu, seksuaalirikokset

sikapoliisi.jpg
Harvoinpa tämä kuva on näin osuva.

Poliisin avoin rasismi on tästä päivästä lähtien täysin selvä asia jokaiselle joka jaksoi seurata mediaa edes vähän. Mutta poliisin ongelmat on laajempia kuin se, mitä tänään on paljastunut.

Tässä kirjoituksessa joudun osittain luottamaan itse hankkimaani tietoon ja ikävä kyllä kaksinkeskeisille keskusteluille tai muinaisille jutuille on hankalampi löytää tähän linkattavaa lähdettä. Joten joudutte luottamaan minun henkilökohtaiseen integriteettiini, joka on kuitenkin kertaluokkaa kovempi kuin Suomen poliisilla on.

Ongelmat on paitsi ideologisia, myös rakenteellisia. Alkaen siitä että aina viime vuosiin asti poliisilta on vaadittu tiettyjä asioita kuten pidemmän muotoista asepalvelusta, tiettyä fyysistä suorituskykyä ja tiettyä psykologista profiilia, on muokannut poliisivoimien kokoonpanoa selkeän laitaoikeistolaiseen suuntaan jatkuvasti, koska esim. pasifisteilla jotka ovat kieltäytyneet aseellisesta palveluksesta ei ole ollut mahdollista päästä poliisin töihin.

Lisäksi pitää muistaa se että useimpiin poliisin virkoihin on ollut pääsy ainoastaan Poliisikoulun/Polamkin kautta. Vieläkin on hyvin vaikea päästä niihin virkoihin, joihin poliisitutkinnon voi korvata korkeakoulututkinnolla.

Polamkin rooli (kuulemani mukaan) on hyvin merkittävä koska koulussa on tapana opettaa että Oikeaa Poliisityötä on nimenomaan järjestyspoliisin työ, jossa korostuu huomattavasti enemmän maskuliinisuus ja voimankäyttö kuin muissa poliisin tehtävissä. Polamkissakaan ei kovin hyvää ilmapiiriä tarjota opiskelijalle, joka ei ole vähintäänkin jossain määrin oikeistolainen.

Poliisin tehtävät voidaan jakaa karkeasti kahteen eri toimintoon: yleisen järjestyksen ylläpitoon ja rikostutkintaan. Koska Polamkissa rikostutkintaa ei erityisemmin arvosteta, siitä on seurannut se että sitä ei myöskään poliisiorganisaatiossa arvosteta (tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta), ja kaikkein vähiten arvostetaan päivittäistutkintaa, eli juuri niitä poliiseja joiden pitäisi tutkia niitä tavanomaisempia rikoksia.

Lopputulos on se, että jos poliisin selvitystilastoista raakataan pois ilmiselvät tapaukset joissa rikostutkintaa ei tapahdu kuin ainoastaan teknisessä mielessä, tilastot alkavat näyttää helvetin rumalta.  Tätä ei voi painottaa liikaa: poliisi on kertakaikkisen avuton ratkaisemaan rikoksia, jos tekijä on onnistunut välttämään välittömän kiinnijäämisen.

Hyvä esimerkki tästä on tunnettu Ulvilan tapaus, jota en osaa tai edes halua tiivistää mitenkään muuten, kuin että paikallinen rikospoliisi ensin päätti että kyseessä on jonkinlainen teleporttaava puukotteleva Mustanaamio, sotki koko rikostutkinnan suvereenisti (mm. samantien kiinniottaen satunnaisen romanimiehen koska tämä oli romani) ja sitten päättäenkin että tekijä olikin Anneli Auer. And the rest is history, ja koko murhajuttu ei tule selviämään koskaan. Oikeudenkäynneissä käytettiin mm. asiantuntijana Keijo Ahorintaa, joka on kunnostautunut keksimällä omasta päästään suomalaisen saatananpalvontailmiön, ja se ei kerta kaikkiaan vaan ole todellista, niinkuin aihetta tutkinut Titus Hjelm sanoi. Pyyjääpää vaan sinne kotikatsomoihinkin.

Hirveä tekstiseinä. Kevennän kuvalla.

tonnin seteli.jpg
Anarkisti kuulee tavikselta että poliisi on rasistinen.

 

Samalla tavalla tapaus Aarnio antaa syytä epäillä että korruptio ja rahanteko on levinnyt laajemmallekin Suomen poliisissa, vaikka tähän mennessä Aarnio on käytännössä ainoa syytetty laajamittaisesta huumekaupasta ja järjestäytyneen rikollisuuden kanssa vehkeilystä. Uskotteko te ettei kukaan Helsingin poliisissa tiennyt mitä Aarnio puuhaili?

Erityisesti kun ottaa huomioon ns. Semin tapauksen, joka on pääosin jäänyt hämärän peittoon sen vuoksi että tutkinnat eivät johtaneet pääosin mihinkään, koska poliisi ei halunnut totuuden tulevan ilmi.

Takaisin siihen rasismin teemaan, ja Helsingin poliisin ilmiselvään sympatiaan Suomi Ensin -liikettä kohtaan, josta olen jonkin verran blogannut täällä aiemmin. Ja tietenkin tämänpäiväinen blogaukseni koski samaa aihepiiriä. On siis aika ryhtyä kysymään, että toimiko poliisi oikein itsenäisyyspäivänä 2015, suojellessaan äärioikeistolaisia marssijoita. Satuin itse juuri silloin olemaan töissä erään poliisiopiskelijan kanssa joka kertoi kirkkain silmin että kyseessä ei voi olla äärioikeistolainen marssi koska hänen tuntemiaan poliiseja marssii siellä myös. Mitenköhän on?

Ja tietenkin on myös se että poliisin käyttämä väkivalta ja mielivalta vasemmistolaisia ja anarkisteja kohtaan on täysin ilmiselvää, kun katsoo miten silkkihansikkain ohikulkijoita pahoinpiteleviä Suomi Ensin -mielenosoittajia kohdellaan, kun samaan aikaan liian kova musiikin soitto Dallapénpuistossa johtaa etälamauttimen ja pippurisumutteen käyttöön. Kansallinen Vastarintaliikekin saa jatkaa toimintaansa, vaikka potkivat Jimi Karttusen hengiltä syksyllä 2016. Toimenpiteitä äärioikeistoa vastaan luvattiin, mutta mitään ei ilmaantunut.

Ja juuri tänään viimeksi oli lehtijuttu siitä miten huonolaatuista ja epäinhimillistä  (tw: seksuaalirikokset) kohtelua seksuaalirikoksen rikosuhri saa. Ironisesti lehtijutussa on silti liitteenä poliisin ohjeet miten toimia, siitä huolimatta että jokainen rikosuhri tietää että poliisilta ei juuri apua saa, ellei käy hirvittävän hyvä tuuri.

Viimeiseksi, mutta ei vähäisimmäksi, putkakuolemat (tw: tekstissä mainitaan seksuaalirikokset). Senkin ohuen materiaalin perusteella mitä Suomessa niistä on kerätty, on havaittavissa se että poliisi laiminlyö velvollisuutensa kiinniotettuja kohtaan. Tietenkin aktivistipuolella tiedetään myös se että mielenosoituksissa kiinniotettuja naisoletettuja riisutetaan turhaan ja kouritaan putkatiloissa, mutta eipä näistä ole tutkimuksia tehty.

Iso-Britanniassa tapahtuu muuten väkilukuerosta huolimatta suurinpiirtein saman verran putka- ja vankilakuolemia kuin Suomessa. Miksi tämä radikaali ero vaikka britit nyt ovat vähintäänkin yhtä kovaa bönthön tiputuskansaa kuin suomalaisetkin?

Siellä nämä kuolintapaukset tutkii itsenäinen tutkintaelin, ei poliisi itse. IPCC itse asiassa tutkii jokaisen voimakäyttötilanteen. Ja kiistämättä sillä on vaikutusta, koska Suomessa poliisi on niin huono tutkimaan omia rikoksiaan, että valtakunnansyyttäjäkin on herännyt siihen.

Loppukaneetti. Joku sanoo kuitenkin aina kaikki nämä faktat ja näkemykset kuultuaan, että no mutta Suomessa kuitenkin ihmiset luottaa poliisiin. Mutta miten on? Ainoastaan jos kysytään Valittujen palojen tilaajakunnalta. Minä en ottaisi tuollaisia Saddamin vaalimenestyksen kaltaisia kannatuslukuja kovin tosissaan. Paska organisaatio joka ei tee juuri mitään paitsi sitä mitä haluaa.

 

Advertisements
Tarkempi analyysi: poliisin kelvottomuus Suomessa

5 thoughts on “Tarkempi analyysi: poliisin kelvottomuus Suomessa

  1. 1) miten on rakenteellinen ongelma, että vaaditaan fyysistä suorituskykyä?
    2) miten se aseistakieltäytyjä sitten kantaisi ja käyttäisi asetta ja voimaa poliisintyössään?
    3) tasa-arvovaltuutettu on linjannut (aivan oikein) että kun asepalvelusta ei naisilta vaadita, sitä ei saa miehiltäkään vaatia. Tämän toki tunnustitkin tekstissä lauseella “aina viime vuosiin saakka”
    4) tutkinnan väheksyntä tuskin on lähtöisin koulutuksesta vaan enemmänkin tutkinnan työoloista. Työ on kiireessä ja resurssien puutteessa epämielekästä: stressaavampaa ja huonommin palkattua kuin kenttätyö ja paperin pyöritys ei vetoa toimintahakuisiin nuoriin poliisiksi hakeutuneisiin. Tutkintaa kyllä ei koululla osata niin hyvin opettaa, kuin kenttätyötä, mutta se voi johtua työn luonteesta eikä opettajien asenteesta. Tutkinnan opettajat kyllä ovat tutkintaorientoituneita.
    5) asiaa tuskin on tutkittu, ellei sitten koulun opinnäytetöissä, mutta itse uskon poliisiksi hakeutuneiden alttiuden oikeistolaisuudelle johtuvan tietyistä työn hoitamisen vaatimista psykologisista ominaisuuksista, jotka sitten korreloivat. Esimerkiksi: poliisin on uskottava vallitsevaan yhteiskuntajärjestykseen, oltava tietynlainen konservatiivi, jotta hän voi sitä järjestystä ylläpitää. Monenlaisia ihmisiä poliiseiksi kaivataan, mutta tuskin kaikenlaisia…

    Like

  2. Sinivuokkoja kasvaa kaikkialla metsässä says:

    Pakko kommentoida tähän näin, koska tämä oli hauska kirjoitus. Ja sen takia siinä oli virheellisiä kohtia.

    “Ongelmat on paitsi ideologisia, myös rakenteellisia. Alkaen siitä että aina viime vuosiin asti poliisilta on vaadittu tiettyjä asioita kuten pidemmän muotoista asepalvelusta, tiettyä fyysistä suorituskykyä ja tiettyä psykologista profiilia, on muokannut poliisivoimien kokoonpanoa selkeän laitaoikeistolaiseen suuntaan jatkuvasti, koska esim. pasifisteilla jotka ovat kieltäytyneet aseellisesta palveluksesta ei ole ollut mahdollista päästä poliisin töihin.”

    Viime vuosiin, eli vuoteen 2005 asti. Eli 12 vuotta sitten vaatimus poistettiin, tarkoittaa “viime vuosiin” siis 12 vuotta sitten? Siinä välissä on moni poliiseja päässyt ilman asepalvelusta poliisikin, puhumattakaan kuinka paljon naisia poliiseja on, joilla ei ole armeijataustaa.

    Pidemmän muotoinen asepalvelus tarkoittaa käytännössä AUKin tai RUK:in käyntiä. Onko siis sellainen henkilö rasisti tai laitaoikeistoa? Sepä mielenkiintoista… meillä on siis punavihreissäkin siis sellaisia, kun sielläkin on AUK:in tai RUK:in käyneitä…

    Pasifisteja on kyllä poliisivoimissa, mutta ainoastaan jos käyvät siviilipalveluksen tai saavat vapautuksen armeijasta. Väite ei siis pidä paikkansa.

    Fyysisen suorituskyvyn perusteella paljastuu jo, että trollailet. Mitäs luulet, miten poliisina voi olla, jos on sairas tai ei löydy kuntoa? Juoksuun ja varusteiden kantoon tarvitaan vähän enemmän kykyä kuin sinun tekstien kirjoittamiseen. Tässä näet kuntovaatimukset: http://www.polamk.fi/amk/haku_ja_valinta/valintakoe/kuntokoe jokainen terve pääsee noista läpi.

    Psykologinen profiili on sellainen, että on henkisesti vakaa. Samanlaista profiilia haetaan kuin lentäjät tai sairaanhoitohenkilökunta.

    “Lisäksi pitää muistaa se että useimpiin poliisin virkoihin on ollut pääsy ainoastaan Poliisikoulun/Polamkin kautta. Vieläkin on hyvin vaikea päästä niihin virkoihin, joihin poliisitutkinnon voi korvata korkeakoulututkinnolla.”

    Niitä virkoja on erittäin vähän. Suurin osa viroista, joissa on operatiivista toimintaa, niin vaaditaan poliisikoulun vaatimus. Ja koska poliiseja on kuitenkin paljon ja poliisit pääsevät vain poliisikoululla poliisivirkoihin, niin lienee loogista, että ne pääsevät myös etuoikeutetusti ohi, koska korkeakoulututkinnolla voi hakea mihin tahansa töihin, myös poliisihommien ulkopuolelle. Ja kyllä poliisissa työskentelee erikoistehtävissä korkeakoulututkinnolla olevia, missä poliisikoulu ei riitä, kuten lakihommat ja tietotekniikka asiat. Monella poliisilla on muuten työn ohella suoritettu korkeakoulututkinto… joten myös nettipoliisilla Fobballa.

    “Polamkin rooli (kuulemani mukaan) on hyvin merkittävä koska koulussa on tapana opettaa että Oikeaa Poliisityötä on nimenomaan järjestyspoliisin työ, jossa korostuu huomattavasti enemmän maskuliinisuus ja voimankäyttö kuin muissa poliisin tehtävissä. Polamkissakaan ei kovin hyvää ilmapiiriä tarjota opiskelijalle, joka ei ole vähintäänkin jossain määrin oikeistolainen.

    Poliisin tehtävät voidaan jakaa karkeasti kahteen eri toimintoon: yleisen järjestyksen ylläpitoon ja rikostutkintaan. Koska Polamkissa rikostutkintaa ei erityisemmin arvosteta, siitä on seurannut se että sitä ei myöskään poliisiorganisaatiossa arvosteta (tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta), ja kaikkein vähiten arvostetaan päivittäistutkintaa, eli juuri niitä poliiseja joiden pitäisi tutkia niitä tavanomaisempia rikoksia.”

    Poliisikoulu jaetaan kahteen osioon: peruskoulutus ja jatkokoulutus/täydennyskoulutus.

    Peruskoulutus opettaa siihen työhön, missä joutuu käyttämään useammin fyysistä voimaa, eli järjestyspoliisin hommat. Voimankäyttöä siellä opetetaan aika paljon, mutta aika paljon voimankäyttöopetus on lakiin perustuvaa ja lakiopetusta (milloin saa käyttää, milloin ei).

    Poliisikoulussa ei suurimmaksi osaksi opeteta rikostutkintaa, koska peruskoulutusvaiheessa rikostutkintaa on erittäin vähän. Jos rikostutkintaan tahdot, sinulla on oltava paljon kokemusta järjestyspoliisin hommasta ja sen jälkeen poliisilaitoksilla on omat koulutukset sitä varten. Toisaalta, myös poliisikoulu tarjoaa täydennyskoulutusta tutkintaan, mutta vähän.

    Rikostutkinta on arvostettu. Moni poliisi tahtoo siihen, koska siinä pääsee tekemään päivätyötä. Järjestyspoliisina joutuu tekemään vuorotyötä ja kovin moni siitä ei tykkää, kun täytyy koko yö ajella ympäri kaupunkia. Nettipoliisi Fobba vaihtoi työtä nettipoliisiksi juuri sen takia, ettei joutuisi tekemään vuorotyötä. Tutkinnassa kun tehdään virka-aikana töitä, osa rikostutkinnan työntekijöistä päivystää kyllä yölläkin, mutta niitä on vähän ja se on ns. tutkintapartio.

    “Lopputulos on se, että jos poliisin selvitystilastoista raakataan pois ilmiselvät tapaukset joissa rikostutkintaa ei tapahdu kuin ainoastaan teknisessä mielessä, tilastot alkavat näyttää helvetin rumalta. Tätä ei voi painottaa liikaa: poliisi on kertakaikkisen avuton ratkaisemaan rikoksia, jos tekijä on onnistunut välttämään välittömän kiinnijäämisen.”

    Tämä on totta, mutta en tiedä miten pystyt tuon yhdistämään edellä mainittuihin kohtiin.

    Miten poliisi voi ottaa kiinni henkilön, josta ei jää kiinni heti? Jos ryöstät pyörät, eikä kukaan sua näe etkä tallennu kameroihin, niin miten poliisi saa sut kiinni? Ei se ole mahdollista… Ei niillä mitään aikakonetta ole, näin on joka maassa… Järki käteen nyt.

    Ulvilan tapaus on täynnä virheitä. Mutta niistäkin poliisi on oppinut jotain. Nykyään poliisi jopa painottaa koulutuksessa niitä virheitä mitä silloin tekivät, ettei kävisi uudelleen.

    Tapaus Aarnio on myös ainutlaatuinen tapaus, mutta ei ennen näkemätön. Muuallakin maailmassa huumepoliisit ovat mm. myyneet huumeita. Viimeisin tapaus Norjasta. Raha houkuttaa katsos… ei ole pelkästään Suomen ongelma.

    Semin tapaus on myös omalaatuinen, mutta siinä on virheitä tehty monen tahon puolesta. Esimerkiksi poliisilla ei ollut velvollisuutta luovuttaa asiakirjoja, mutta itse tutkinnanjohtaja ei hakenutkaan lupaa oikeudelta etukäteen… eikä ilmoittanut kuin uhkailusta vasta jälkikäteen… jota moni oikeusoppinut on kritisoinutkin..

    SE-Ryhmästä en kommentoi, koska se touhu on hullua muutenkin. Laissa saa marssia, myös äärioikeisto sekä natsit. Ei ole laitonta. Mielipiteenvapaus koskee kaikkia, niitäkin, jotka haluavat jotain epämiellyttävää. Valitettavasti. Poliisi ei voi niitä estää.

    “Ja tietenkin on myös se että poliisin käyttämä väkivalta ja mielivalta vasemmistolaisia ja anarkisteja kohtaan on täysin ilmiselvää, kun katsoo miten silkkihansikkain ohikulkijoita pahoinpiteleviä Suomi Ensin -mielenosoittajia kohdellaan, kun samaan aikaan liian kova musiikin soitto Dallapénpuistossa johtaa etälamauttimen ja pippurisumutteen käyttöön. Kansallinen Vastarintaliikekin saa jatkaa toimintaansa, vaikka potkivat Jimi Karttusen hengiltä syksyllä 2016. Toimenpiteitä äärioikeistoa vastaan luvattiin, mutta mitään ei ilmaantunut.”

    Vastarintaliikkeestä on poliisi jättänyt kanteen oikeuteen. Se on käsittelyssä. Todellisuudessa koko päätös tulee vasta 1-3 vuoden päästä. Ei ole edes alioikeuden päätöstä tullut. Tämän jälkeen on vielä mahdollisuus valittaa korkeimpaan oikeuteen, kuten luultavasti joku valittaa. Eli tälle asialle tapahtuu vasta jotain parin vuoden päästä. Netissä mm. voit seurata miten kanteen käsittely etenee.

    Anarkisteista voi olla montaa mieltä. Ei taida kuitenkaan valtaväestö olla niiden puolella, valitettavasti.

    Seksuaaliuhrien kohtelusta. Se voi olla tympeää, mutta elämä on. Poliisi ei ole kuitenkaan mikään psykologi, joka lievittää tunteita. Kyllä oikeudessakin kysytään kaikenlaisia kysymyksiä, kuten se, minkälaisia alushousuja käytit eikä yksikään tuomari mikään poliisi ole. Elämä on siis.

    Putkakuolemista. Putkatiloja vartioi yllätys yllätys vartijat, eivätkä he ole poliiseja tai edes poliisikoulun käyneitä. Kuten huomaat, poliisissa työskentelee muitakin kuin poliisikoulun käyneitä. Turha syyttää poliiseja kun joku saa huonoa kohtelua vartijalta.

    Suurin osa uusista putkatiloista on kameravalvonnan alaisia, joten todisteita pitäisi löytyä jos on jotain tapahtunut. Ehkä joskus jotain tapahtuu, koska onhan poliisit saaneet pahoinpitely-tuomiota uhkailusta jne. onhan Suomessa tapahtunut eräs tapaus, jossa poliisi raiskasi naisen. Mutta kokonaisuuteen nähden ylilyöntejä on Suomessa vähän verrattuna muihin maihin.

    Iso-Britannia ei ole vertailukelpoinen Suomeen nähden. Iso-Britanniassa poliisi ei hoida juoppojen kuskaamista putkaan toisin kuin Suomessa. Itse asiassa Suomen tapa on maailman erikoisuus. Monessakin maassa juodaan hitosti enemmän mutta eipä siellä putkakuolemia ole, kun koko järjestelmää ei ole. Ja sitä paitsi, myös juomatyylillä ja juomilla on vaikutusta. Iso-Britanniassa ei ryypätä kerralla niin kuin Suomessa. Ja alkoholikäytöllä on vaikutus kyllä kuolleisuuteen…

    Poliisi ei Suomessa tutki omia rikoksia. Sen tekee syyttäjänvirasto. Nissinen on hyvä mies tuota kommentoimaan, koska hän on itse tutkinnan alaisena nyt. Jos oma tutkinnanyksikkö poliisirikoksille perustetaan, niin se on hallinnollinen yksikkö. Ne samat syyttäjät tekisivät sitä työtä samalla tavalla kuin nyt, mutta eri nimen alla. Ei siitäkään mitään hyötyä ole. Onhan Iso-Britanniassa vaikka mitä hienoja asioita, kuten moottoritiepoliisi, paikallispoliisi, joukkoliikennepoliisi jne, mutta iso maa, niin enemmän tarvetta. Suomessa ei ole tarvetta siihen. Ei ole muissakaan pohjoismaissa mitään erikoisuuksia. Ei 5 miljoonan asukkaan valtioissa sellaisiin ole varaa muutenkaan.

    Suurin osa luottaa edelleen poliisiin, kuten minä ja me muut. Ja yleensä se joukko jotka eivät luota, niin ovat tuottaneet harmaita hiuksia poliisille ja joutuneet sitten selvittämään heidän kanssaan asioita. Eipä kukaan pakota lakia rikkomaan…

    Like

  3. Aarne Karttunen says:

    Minä ja läheiseni luotamme Suomalaiseen poliisiin, joka kärsii resurssipulasta. Pankaapas tuo Suomen nykyinen hallitus vaikka kokeeksi yheksi viikonlopuksi partioimaan hätäkeskuksen alle, niin vois olla että sielläkin herättäisiin. Vai miten on kirjoittelija, Jussi Marttila, kenet sinä pyydät avuksesi tilanteen sattuessa..?

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s