Käännytyslento, media, eichmannisaatio: Kuka enää uskoo mihinkään?

Ajattelin koota yhteen blogaukseen ajatuksia maanantaisen käännytyslennon jälkeen.

Eero Mäntymaa on kirjoittanut huonon analyysin tapahtumista, kuten hänellä on tapana. Myös Jussi Pullinen käy syömässä samasta paperiroskiksesta. Oikeastaan pitäisi ehkä enemmän puhua kirjoittajien motivaatioista kuin siitä mitä he ovat kirjoitelleet.

Journalistit närkästyivät jo maanantai-iltana Twitterissä siitä kun palautuksia vastustavat kansalaisaktivistit huutelivat journalisteille että miksei tästä uutisoida. Journalistin vakiovastaus on aina “onko meillä velvollisuus?” mitä ei yleensä silloin kuulla kun journalistit nostavat ylös uutisen joka miellyttää heitä itseään. Journalistit, jotka jatkuvasti tukehtuvat  omahyväisyyteensä siitä miten he ovat neljäs valtiomahti ja vallan vahtikoira, mutta käytännössä kirjoittelee täysin tyhjänpäiväisiä uutisia ja myötäilee meidän troglodyyttistä pääministeriämme. Samalla tavalla journalistien kritiikki ei nyt kohdistukaan siihen että valtio lähettää turvapaikanhakijoita kuolemaan perustuslain vastaisesti, vaan siihen että on todella hurjaa, jos Pasilan poliisitalon edellä mielenosoittajat blokkaa poliisiautojen kulkureitin.

Samalla tavalla puhuttiin siitä että koska huhut levisivät ja vahvistettuja tietoja ei ollut, oli kyseessä jonkinlainen infosota. Mitä se sitten tässä kontekstissa tarkoittaa? Onko kyseessä infosota jos ihmiset sosiaalisessa mediassa vaihtaa tietoja sen perusteella että mitä paikalla mielenosoituksessa olevat kertoo? Koska mitään muuta ei voi tehdä, jos poliisi ei tiedota, Maahanmuuttovirasto ei tiedota ja yksikään media ei ole Huvudstadsbladetia lukuunottamatta paikalla.

Pitäisikö yksittäisen kansalaisaktiivin joka kerta jäädä kotiin jos hänellä ei ole 100% varmaa tietoa siitä mikä tilanne on? Pitääkö odottaa että Tuomas Muraja ehtii faktantarkistuspartionsa kanssa paikalle?

Onko sillä edes väliä? 

Noin lähtökohtaisesti voisi ajatella että totta hitossa se on oikein osoittaa mieltä käännytyksiä vastaan, jos ihmisiä lähetetään poliisivartiossa Afghanistaniin kuolemaan. Se on esimerkiksi perustuslain vastainen teko jo itsessään. Jos hallitus, ministeriöt, virastot ja poliisi hyväksyy perustuslain rikkomisen näin, niin eiköhän ainoa joka voi siihen enää reagoida on kansa. Ja kansalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin osoittaa mieltä.

Media onkin jotenkin oudosti närkästynyt siitä että spontaani protesti tapahtui ilman median panosta siihen, joten pitää vähätellä tapahtumia. Mäntymaan tapauksessa pitää myös Pontius Pilatuksen hengessä pestä kätensä nykyisestä asiantilasta: päätökset on tehty joten nyt pitää pakkokäännyttää. Eikä ole, sinä K-menu -tasoinen Paperi T. Se on sitä eichmannisaatiota.

poliisi kertoo 2017.jpg

Ja 4.4. tapahtuneessa protestissa taas poliisi päätti valehdella avoimesti. “Tunkeutuminen” tarkoitti sitä että mielenosoittajista osa käveli sisään ministeriön avoimista ovista ja jäi aulaan odottamaan ja sitten lähtivät pois rauhallisesti.

Tähän Mäntymaa tai Pullinen ei puutu, tietenkään.

Eichmannisaatio

Toinen päälinja mitä tässä on hallituksen, lehdistön ja lakiuskovaisten taholta jatkuvasti hoettu on se miten se mitä tapahtuu on täysin lain ja järjestyksen mukaista. Poliisi tottelee vain käskyjä, poliisilla ei ole harkintavaltaa, Maahanmuuttovirasto toimii lain mukaisesti.

Hannah Arendtin klassikkokirja Adolf Eichmann ja pahuuden arkipäiväisyys käsittelee hyvin tätä suomalaisten poliitikkojen ja viranomaisten asennetta. Käskyt on annettu siinä järjestyksessä kuin ne pitääkin antaa, paitsi että tässä kontekstissa Sipilä on Führer, Risikko Heydrich ja Nerg Eichmann.

Jokainen, jolla on edes hitunen jonkinlaista etiikkaa sielussaan, osaa sanoa että ihmisten lähettäminen kuolemaan on väärin. Siksipä ehkä Päivi Nerg haluaa rakentaa haastatteluissa kuvaa siitä, että laillista järjestystä vastustaakin jonkinlainen salaliitto.

Sipilän Eichmanneille on tosiaan hyvin tärkeää korostaa sitä että he toimivat niinkuin laki sanoo.

SieppaaNerg.PNG
Lähde: Aamulehti 5.4.2017

Nerg toki sivuuttaa sen että kyse on nyt pohjimmiltaan siitä että vallassa on ihmisoikeuksia kunnioittamaton hallitus. Rasistinen politiikka on olemassa siksi että hallituspuolueet saisivat pidettyä kiinni rasistisista äänestäjistään. Jos Kepun vaalimenestys riippuu siitä lähetetäänkö ihmisiä kuolemaan, todellakin lähetetään.

Ja mitä tuomareihin tulee, niin juurihan käräjäoikeus totesi ettei ole väärin heittää polttopulloilla vastaanottokeskusta. Se on itse asiassa mielenilmaisu. Sen sijaan Alexander Stubbin päälle ei saa heittää kolajuomaa, siitä tulee tuomio.

Eiköhän se riitä esimerkiksi siitä että oikeusjärjestelmä pohja perusoikeuksissa ja ihmisoikeuksissa on silkkaa soopaa. Käännytysten mahdollistaminen osoittaa sen että oikeuslaitos on käytännön tasolla poliittisessa ohjauksessa, koska kyllähän se nyt jokaiselle ihmiselle pitäisi olla selvää että Afganistan ei ole turvallinen maa.

Ja mitäpä siitä että poliisi ei välitä edes siitä onko käännytyspäätökset lainvoimaisia, ellei joku nosta kohua siitä. He vain noudattavat ohjeita.

Huhujen mukaan ainakin osa Afganistaniin palautetuista on jo kuollut. Kukapa faktatarkistaisi nämä? Sata vuotta täyttävä Suomi on tosiaan palannut alkujuurilleen ja siihen valkoiseen terroriin, jonka pohjalle maa on alunperinkin rakennettu.

 

 

 

 

 

 

Advertisements
Käännytyslento, media, eichmannisaatio: Kuka enää uskoo mihinkään?

4 thoughts on “Käännytyslento, media, eichmannisaatio: Kuka enää uskoo mihinkään?

  1. Semjon says:

    Ongelma todellakin on paljolti (oikean) tiedon puute tai sen epätäydellisyys. Ja kuinka helppoa on nopeasti leviävän väärän/puutteellisen tiedon avulla agitoida ihmisiä “väkijoukonoikeuteen” ja käymään laillisen yhteiskunnan perusrakenteita vastaan.

    Kuinka moni kiihkeistä kannanottajista tuntee seikkaperäisesti esimerkiksi näiden kymmenen palautuslennolla olleen tapaukset ja osaa vieläpä antaa — tämä yksilökohtainen tausta tuntien — hyvin informoidun lainopillisen tulkinnan, että ensinnäkin turvapaikkapäätös on ongelmallinen ja toiseksi heitä todellakin “uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu”, kuten perustuslain pykälässä lukee? Mitä tällä edes perustuslain kohdalla edes tarkoitetaan (“muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu” varsinkin epämääräinen), ja onko todella niin, ettei Afganistanissa ole seutua, jossa asiat olisivat vähemmän huonosti tavalla, jotta sinne ei voisi joissain tapauksissa jonkin perustellun tulkinnan mukaan palauttaa?

    Useimmilla ihmisillä ei ole oikeamielisyyden kiihkosta kumpuavaa, ylimielisyyttä lähentelevää itsevarmuutta asian edessä, vaan tiedon ja asiantuntemuksen puutteensa tiedostaen luottavat vironomaisten kykyyn tehdä päällisin puolin lainmukaisia päätöksiä. Tämä ei tarkoita, etteikö viranomaisten ja oikeusistuinten toiminnassa olisi kritiikin, moitteen ja keskustelun sijaa tai ei tapahtuisi virheitä/vääryyksiä. Tarvitaan kuitenkin paljon enemmän, jotta yhteiskunnallinen perusluottamus murenisi ja alettaisiin esimerkiksi foliohattumaisesti epäilemään rasistisia diktaatteja, joilla poliittinen valta tunkeutuu tuomiovallan alueelle oikeusvaltion vastaisesti.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s